Bản án 23/2025/HSSTBản án 23/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội bị cáo: Tại phiên toà, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, nội dung cáo trạng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được cũng như các chứng cứ, tài liệu điều tra khác đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận vào hồi 20h30' ngày 25/6/2024, Trần Văn H điều khiển xe máy điện nhãn hiệu Xmen CaptainS, màu đen, biển kiểm soát 37MĐ-797.46 đi đến khu vực cầu vượt cao tốc B1 thuộc xóm I, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An (nay thuộc xóm I, xã Q, tỉnh Nghệ An) nhận 98,25 gam ma túy (M) để giao cho một người đàn 3 ông (không rõ lai lịch, địa chỉ). Khi Trần Văn H đi đến khu vực hầm chui qua đường C thuộc xóm I, xã Q, tỉnh Nghệ An thì bị tổ công tác Công an huyện D, tỉnh Nghệ An phát hiện, bắt quả tang. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Vận chuyển trái phép chất ma tuý", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 250 của Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3] Đánh giá nhân thân, tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội; làm ảnh hưởng đến sức khỏe của con người và suy yếu nòi giống của dân tộc. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được tác hại to lớn của ma túy, nó thực sự là một hiểm họa lớn đối với con người và xã hội, làm xói mòn đạo đức lối sống, đồng thời là căn nguyên làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Nhưng do không làm chủ được bản thân nên đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vị phạm tội. Trong tình hình hiện nay, mặc dù các cợ quan chức năng đã áp dụng nhiều biện pháp đấu tranh phòng chống, Tòa án các cấp áp dụng nhiều hình phạt nghiêm khắc nhưng tội phạm về ma tuy vẫn chưa có chiều hướng thuyên giảm mà còn xảy ra nhiều với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng, phức tạp hơn. Vì thế, cân phải xử phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Qua xem xét, đánh giá toàn bộ chứng cứ, tài liệu hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đánh giá mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng cho bị cáo là phù hợp, đã thể hiện được quan điểm nhân đạo và chính sách khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta nên không thể áp dụng mức hình phạt thấp hơn mức mà đại diện Viện kiểm sát để xuất như ý kiến của người bào chữa.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải; bố đẻ của bị cáo là người có công với cách mạng; quá trình sinh sống tại địa phương, bị cáo có hành động dũng cảm cứu người bị đuối nước. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điêm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự được áp dụng cho bị cáo.

[5] Vê hình phạt bố sung: Qua xác minh của cơ quan điều tra thì bị cáo không có tài sản riêng; là lao động tự do, thu nhập thấp và không ổn định. Bởi vậy cần xem xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là thỏa đáng.

[6] Về xử lý vật chứng: 4 -- 98,25 gam ma túy Methamphetamine thu giữ của Trần Văn H, đã sử dụng hết 15 gam đề giám định, còn lại 83,25 gam đã được niêm phong là vật chứng câm lưu hành, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy. 01 chiệc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia được bị cáo sử dụng để liên lạc vận chuyển ma túy, là vật liên quan đến tội phạm, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Chiếc xe máy điện nhãn hiệu Xmen CaptainS, màu đen, biển số 37MĐ- 797.46 thuộc quyên sở hữu hợp pháp của chị Hô Thị Huyên T. Chị T không biêt việc Trân Văn H sử dụng xe máy trên đê thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cân trả lại chiếc xe cho chủ sở hữu.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Đối với Phạm Thị A là người nhờ H vận chuyển ma túy (theo lời khai của H), qua xác minh thì hiện nay A không có mặt tại địa phương, nên chưa có căn cứ đê làm rõ, xử lý. Đối với người đàn ông nhận ma túy, do không xác định được họ tên tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xác minh, xử lý.