Bản án 47/2025/HSSTBản án 47/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội các bị cáo: Tại phiên toà, các bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, nội dung cáo trạng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét, vật chứng thu giữ được cũng như các chứng cứ, tài liệu điều tra khác đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 06 giờ 30 phút ngày 17/7/2025, bị cáo Phạm Văn C mua của Trần Văn L 20 gói ma túy loại Heroin với mục đích bán để kiếm lời. Đến khoảng 08 giờ cùng ngày, tại khu vực Cảng cá thuộc xã D, tỉnh Nghệ An, Phạm Văn C thực hiện hành vi bán cho Hồ Văn B 03 gói ma túy loại Heroin với giá 750.000 đồng. Trên đường đi về Hồ Văn B làm rơi 01 gói, còn lại 02 gói có khối lượng là 0,08 gam. Khám xét khẩn cấp chỗ của C tại xóm T, xã D, tỉnh Nghệ An thu giữ 17 gói Heroin có tổng khối lượng là 0,94 gam. Hành vi của Phạm Văn C đã phạm tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" với tổng khối lượng là 1,02 gam, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự. Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 15/7/2025, tại khu vực bờ đê thuộc xóm C, xã D, tỉnh Nghệ An, bị cáo Hồ Văn B thực hiện hành vi sử dụng bơm kim tiêm đưa ma túy vào cơ thể. Tại Phiếu kết quả xác định tình trạng nghiện ma túy ngày 17/7/2025 của Trạm Y tế D1 đối với Hồ Văn B cho kết quả dương tính với ma túy Heroin. Theo các tài liệu có tại hồ sơ vụ án do Trung tâm Y tế D cung cấp thì Cơ sở điều trị Methadone - Trung tâm Y tế D tiếp nhận Hồ Văn B để điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện bằng Methadone theo Đơn xin điều trị thay thế của Hồ Văn B và Giấy giới thiệu của UBND xã N (nay là xã D, tỉnh Nghệ An), đồng thời thông báo việc tiếp nhận cho UBND xã N để phối hợp theo dõi và quản lý bệnh nhân 4 trong suốt quá trình điều trị. Ngày bắt đầu điều trị là 18/3/2025, ngày kết thúc điều trị là 17/7/2025. Như vậy, Hồ Văn B là người đang trong thời hạn điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định tại Nghị định số 141/2024/NĐ- CP ngày 28 tháng 10 năm 2024 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật phòng, chống nhiễm vị rút gây ra hội chứng suy giảm miễn dịch mắc phải ở người (HIV/AIDS) và Quyết định số 4066/QĐ-BYT ngày 31 tháng 12 năm 2024 của Bộ Y về việc ban hành hướng dẫn điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc Methadone nhưng lại tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, hành vi của Hồ Văn B đã phạm tội "Sử dụng trái phép chất ma tuý" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự.

[3] Đánh giá nhân thân, tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội; làm ảnh hưởng đến sức khỏe của con người và suy yếu nòi giống của dân tộc. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được tác hại to lớn của ma túy, nó thực sự là một hiểm họa lớn đối với con người và xã hội, làm xói mòn đạo đức lối sống, đồng thời là căn nguyên làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Các bị cáo đều có nhân thân xấu. Đối với Phạm Văn C đã một lần bị kết án về tội "Trộm cắp tài sản", tuy đã được đương nhiên xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục thực hiện tội phạm nghiêm trọng với mục đích thu lợi bất chính. Còn Hồ Văn B đã một lần bị xử phạt vị phạm hành chính về hành vi "Tàng trữ trái phép chất ma túy", tuy đã đủ thời hạn để được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính nhưng do không làm chủ được bản thân trước sự cám dỗ của ma túy nên vẫn tiếp tục lao vào con đường nghiện ngập, bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội. Trong tình hình hiện nay, mặc dù các cơ quan chức năng đã áp dụng nhiều biện pháp đấu tranh phòng chống, Tòa án các cấp áp dụng nhiều hình phạt nghiêm khắc nhưng tội phạm về ma tuy vẫn chưa có chiều hướng thuyên giảm mà còn xảy ra nhiều với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng, phức tạp hơn. Vì thế, cần phải xử phạt nghiêm và cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Qua xem xét, đánh giá toàn bộ chứng cứ, tài liệu hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đánh giá mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng cho từng bị cáo là phù hợp.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo Hồ Văn B phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; mẹ đẻ của B là người có công với cách mạng, được tằng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự được áp dụng tương ứng cho từng bị cáo. 5

[5] Về hình phạt bố sung: Theo xác minh của Cơ quan điều tra thì các bị cáo đều là lao động tự do, thu nhập thấp, không ổn định, điều kiện kinh tế khó khăn, không có tài sản riêng. Bởi vậy cần xem xét miễn hình phạt bố sung cho bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiếm sát là thỏa đáng.

[6] Về xử lý vật chứng: 0,94 gam ma túy Heroin thu giữ của Phạm Văn C và 0,08 gam ma túy Heroin thu giữ của Hồ Văn B, đã sử dụng hết trong quá trình giám định; còn lại các vật dụng đóng gói và túi niêm phong ban đầu là vật chứng không có giá trị sử dụng, cần tịch thu đề tiêu hủy. Chiếc điện thoại di động Iphone 7plus thu giữ của Phạm Văn C và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Viettel, loại Sumo 4G G1 thu giữ của Hồ Văn B được các bị cáo sử dụng để liên lạc mua bán ma túy, là vật liên quan đến tội phạm, cân tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. 750.000 đồng thu giữ của Phạm Văn C là tiền do phạm tội mà có, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thấm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Các vấn đề khác: Đối với hành vi tàng trữ trái phép 0,08 gam ma tuý Heroin của Hồ Văn B chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và hành vi của Phạm Văn C mua hộ ma túy cho Hồ Văn B vào ngày 15/7/2025, số ma túy này Hồ Văn B đã sử dụng hết; Phạm Văn C không được hưởng lợi ích gì từ việc mua hộ ma túy.

Vì vậy, Phòng PC04 Công an tỉnh N đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành làm việc, đối chất với Trần Văn L là người đã bán ma túy cho Phạm Văn C (Theo lời khai của C) để làm rõ.

Tuy nhiên, Trần Văn L không thừa nhận việc bán ma tuý cho Phạm Văn C nên không có đủ căn cứ để chứng minh hành vi phạm tội của Trần Văn L.