Bản án 34/2025/HSSTBản án 34/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tụng. 3

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của cơ quan tiên hành tô tụng. người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội đối với các bị cáo: Tại phiên toà, các bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, nội dung cáo trạng, vật chứng thu giữ được cũng như các chứng cứ, tài liệu điều tra khác đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận vào khoảng 17 giờ 40 phút ngày 17/7/2025, tại nhà bà Mai Thị T2 thuộc xóm T, xã Đ, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Văn L có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh số lô với Nguyễn Thị T, số tiền đánh bạc là 10.300.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn L và Nguyễn Thị T đã phạm tội "Đánh bạc" quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng đã truy tố. Lê Thị L1 không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng đã có hành vi gọi điện thoại cho T để ghi số lô giúp L nên Viện kiểm sát truy tố L1 về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức là chính xác.

[3] Về tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn công cộng, tác động xấu đến cuộc sống gia đình, ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế, xã hội; đồng thời là nguyên nhân gây ra nhiều loại tội phạm khác. Bởi vậy cần nghiêm khắc lên án đn cư tàn tấ nài mưn chử p luật, đồng thời có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo thành người tốt như ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[4] Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo nguyễn Văn L bị áp dụng tình tiết tăng nặng "Tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Các bị cáo khác không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào.

[5] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải. Bị cáo Lê Thị L1 sau khi phạm tội đã tự thú; các bị cáo Nguyễn Văn L và Nguyễn Thị T sau khi phạm tội đã đầu thú. Các bị cáo Nguyễn Thị T, Lê Thị L1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bố của Nguyễn Thị T và Lê Thị L1 là người có công với cách mạng.

Vì vậy, cân áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm i, điêm r, điêm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự tương ứng với từng bị cáo để giảm nhẹ phần nào mức hình phạt.

[6] Vụ án có nhiều người tham gia, tuy nhiên hành vi của các bị cáo không có sự cấu kết chặt chẽ nên không phải là phạm tội có tổ chức mà chỉ là đồng phạm giản đơn.

Tuy nhiên, cần phân hóa vai trò của từng bị cáo để áp dụng mức hình phạt tương xứng và sát đúng với hành vi mà các bị cáo thực hiện. Qua xem xét toàn bộ chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, 4 cũng như tính chất, mức độ tham gia, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: [6.1] Nguyễn Văn L có nhân thân xấu, đã hai lần bị kết án, trong đó có một lần chưa được xóa án tích, nhưng không lấy đó làm bài học để tu chí làm ăn lương thiện mà lại tiếp tục đi vào con đường phạm tội.

Vì vậy, L là người chịu trách nhiệm chính trong vụ án và phải cách ly xã hội một thời gian mơi đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật. [6.2] Các bị cáo Nguyễn Thị T, Lê Thị L1 đều có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, có tài sản và thu nhập và Việc không áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Bởi vậy, cần xem xét áp dụng hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa, đồng thời tạo điều kiện để bị cáo sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội. Trong đó, Lê Thị L1 có vai trò thứ yếu nến được áp dụng mức phạt tiền thấp hơn so với Nguyễn Thị T là thỏa đáng.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo tài liệu điều tra thì bị cáo Nguyễn Văn L làm nghề tự do, thu nhập thấp và không ổn định nên xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Các bị cáo khác đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[8] Về xử lý vật chứng: 02 chiếc điện thoại di động thu giữ của các bị cáo Nguyễn Thị T và Lê Thị L1 là phương tiện phạm tội, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[9] Về biện pháp tư pháp:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án xác định được số tiền đánh bạc cần tịch thu để sung vào ngân sách Nhà nước của các bị cáo cụ thể là: Nguyễn Văn L 5.700.000 đồng, Nguyễn Thị T 2.300.000 đồng. Trong đó T đã nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điêu 136 của Bộ luật tô tụng hình sự và Nghị quyêt sí 326/2016/UBTVQH14 của Uy ban Thường vụ Quôc hội khóa 14 vê mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.