Bản án 18/2025/HS-STBản án 18/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội bị cáo: Tại phiên toà, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, nội dung cáo trạng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được cũng như các chứng cứ, tài liệu điều tra khác đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận vào khoảng 12 giờ 40 phút ngày 06/11/2024, tại Km 422+ 300 Quốc lộ A, thuộc địa phận xóm T, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An, Cao Thế Q thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 20,31 gam ma túy Methamphetamine nhằm mục đích đế sử dụng thì bị Tổ công tác Trạm Cảnh sát giao thông Diễn Châu thuộc Phòng C Công an tỉnh N phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3] Đánh giá nhân thân, tính chât, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Bị cáo có nhân thân xâu, đã một lần bị kết án về tội "Cướp tài sản", tuy đã được đương nhiên xóa án tích nhưng không lây đó làm bài học đê tu dưỡng bản thân mà lại sa vào con đường nghiện ngập, tiếp tục thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội; làm ảnh hưởng đến sức khỏe của con người và suy yếu nòi giống của dân tộc. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được tác hại to lớn của ma túy, nó thực sự là một hiểm họa lớn đối với con người và xã hội, làm xói mòn đạo đức lối sống, đồng thời là căn nguyên làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Nhưng do không làm chủ được bản thân trước sự cám dỗ của ma túy nên đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội. Thời gian gần đây, mặc dù các cơ quan chức năng đã áp dụng nhiều biện pháp đấu tranh phòng chống, Tòa án các cấp áp dụng nhiều hình phạt nghiêm khắc nhưng tội phạm về ma tuý trên địa bàn huyện nhà vẫn chưa có chiều hướng thuyên giảm mà còn xảy ra nhiều với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng, phức tạp hơn. Vì thế cần phải xử phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian với mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa mới đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 3 Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối. Bố đẻ của bị cáo là người được hưởng trợ cấp hàng tháng đối với người hoạt động cách mạng bị địch bắt tù đày; mẹ đẻ của bị cáo có thời gian tham gia dân công hỏa tuyến.

Vì vậy, cần áp dụng các tình tiết quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ phần nào mức hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận. Bởi vậy cần xem xét miễn hình phạt bố sung cho bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiêm sát tại phiên tòa.

[6] Về xử lý vật chứng: 20,31 gam ma túy Methamphetamine thu giữ của Cao Thế Q, đã sử dụng hết 2,97 gam đê giám định, còn lại 17,34 gam cùng các vật dụng đóng gói đã được niêm phong là vật chứng cấm lưu hành, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu để tiêu hủy. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 8Z 5G bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma túy, là vật liên quan đến tội phạm, cần tịch thu để sung quỹ Nhà nước. Theo các tài liệu có tại hồ sơ vụ án thì chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu đen, biển kiểm soát 37F2- 603.18 là tài sản chung của vợ chồng bị cáo phát sinh trong thời kỳ hôn nhân, do bị cáo đứng tên đăng ký. Việc Cao Thế Q sử dụng chiếc xe trên để thực hiện hành vi phạm tội, vợ của bị cáo là chị Võ Thị T1 không biết. Do vậy, cần trả lại cho chị Võ Thị T1 vì không còn ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Đối với anh Hồ Nhân P là người đi cùng Cao Thế Q để lấy ma túy nhưng anh P không biết việc Q mua lấy ma túy nên không đồng phạm. Đối với người đàn ông tên N là người bán ma túy cho Cao Thế Q. Qua xác minh tại địa phương, không có người nào có đặc điếm, lai lịch như lời khai của Q nên không có cơ sở để xử lý.