Bản án 15/2025/HS-STBản án 15/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan điêu tra, Điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội các bị cáo: Tại phiên toà, các bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, nội dung cáo trạng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được cũng như các chứng cứ, tài liệu điều tra khác đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận vào khoảng 10 giờ 30 ngày 21/11/2024, Mai Đình H nhờ Bùi Ngọc T mua 500.000 đồng được 0,4 g ma túy Methamphetamine về để cùng nhau sử dụng. Khi Bùi Ngọc T đi mua ma túy về đến khu vực đường liên xã thuộc xóm N, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An thì bị tổ công tác Công an xã D phát hiện bắt quả tang. Hành vi của các bị cáo đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3] Đánh giá nhân thân, tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội; làm ảnh hưởng đến sức khỏe của con người và suy yếu nòi giống của dân tộc. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được tác hại to lớn của ma túy, nó thực sự là một hiểm họa lớn đối với con người và xã hội, làm xói mòn đạo đức lối sống, đồng thời là căn nguyên làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Đối với Mai Đình H là bị cáo có nhân thân xấu, đã một lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Tàng trữ trái phép chất ma túy", tuy đã đủ thời hạn đề được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính nhưng không lấy đó làm bài học đê tu dưỡng bản thân mà vân tiêp tục lao vào con đường nghiện ngập, thực hiện tội phạm nghiêm trọng. Còn Bùi Ngọc T tuy chưa có tiên án, tiên sự gì nhưng do không làm chủ được bản thân trước sự cám dỗ của ma túy nên đã giúp sức cho Mai Đình H trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Trong tình hình hiện nay, mặc dù các 3 cơ quan chức năng đã áp dụng nhiều biện pháp đấu tranh phòng chống, Tòa án các cấp áp dụng nhiều hình phạt nghiêm khắc nhưng tội phạm về ma tuý trên địa bàn huyện nhà vẫn chưa có chiều hướng thuyên giảm mà còn xảy ra nhiều với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng, phức tạp hơn. Vì thế cần phải xử phạt nghiêm và cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian như đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa mới đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung với mức hình phạt áp dụng cho Mai Đình H cao hơn so với Bùi Ngọc T là phù hợp.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải. Bị cáo Bùi Ngọc T có bố đẻ là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huy chương vì an nịnh Tổ quốc, nhiều Huy chương Chiến sĩ vẻ vang.

Vì vậy, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tương ứng quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho các bị cáo.

[5] Về hình phạt bố sung: Qua xác minh của cơ quan điều tra thì các bị cáo đều là lao động tự do, thu nhập thấp, không ôn định, không có tài sản riêng. Bởi vậy cần xem xét miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo như đề nghị của dại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[6] Về xử lý vật chứng: 0,41 gam ma tuý Methamphetamine thu giữ của các bị cáo, đã sử dụng hết 0,2 gam để giám định, còn lại 0,21 gam đã được niêm phong là vật chứng cấm lưu hành, không có giá trị sử dụng, cân tịch thu tiêu hủy. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Honer 8 Lite màu xanh thu giữ của Bùi Ngọc T được bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma túy, là vật liên quan đến tội phạm, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen thu giữ của Mai Đình H không liên quan đến tội phạm, cần trả lại cho bị cáo.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Đối với người đàn ông tên V, là người đã bán ma túy cho Bùi Ngọc T (theo lời khai của T). Do không xác định được họ tên tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xác minh, xử lý.