Bản án 02/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa chị Nguyễn Thị H và anh Trần Văn Đ là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc "Ly hôn, tranh chấp nuôi con"; anh Trần Văn Đ đăng ký thường trú tại xã D, tinh Nghệ An.

Vì vậy, vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Nghệ An theo quy định tại khoản 1 điều 28, Điều 35, điêm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự (được sửa đổi, bố sung bởi Luật số 85/2025/QH15). [1.2] Về việc xét xử vắng mặt: Quá trình giải quyết vụ án, anh Trần Văn Đ đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng anh Trần Văn Đ không chấp hành giấy triệu tập, thông báo của Tòa án. Cả hai lần mở phiên tòa anh Đ vẫn vắng mặt không có lý do. Chị Nguyễn Thị H có đơn xin xét xử vắng mặt. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự để tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa chị Nguyễn Thị H và anh Trần Văn Đ được xác lập trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn vào ngày 30/12/2014 (theo Giấy chứng nhận kết hôn số 260/2014) tại UBND xã D, huyện D, 3 tỉnh Nghệ An (Nay là xã D, tỉnh Nghệ An) nên là hôn nhân hợp pháp. Sau khi cưới vợ chồng sống với nhau được một thời gian thì bắt đầu phát sinh mẫu thuẫn. Theo chị H xác định thì nguyên nhân mâu thuẫn là do quan điểm sống, cách nhìn nhận cuộc sống trái ngược nhau nên thiếu sự thương yêu chăm sóc nhau; anh Đ ham chơi bời, không chu chí làm ăn, không quan tâm gia đình vợ con, một mình chị gáng vác mọi công việc trong gia đình nên cuộc sống nhiều khó khăn, áp lực dẫn đến vợ chồng đã sống ly thân đến nay. Điều đó chứng tỏ mâu thuẫn giữa vợ chồng đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, cần căn cứ Điều 56 chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn Thị H, xử cho chị H được ly hôn anh Trần Văn Đ ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. [2.2] Việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con: Yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung của chị Nguyễn Thị H là chính đáng. Bởi lẽ, khi Tòa án giải quyết việc ly hôn giữa vợ chông, anh Trân Văn Đ không có mặt đê cung câp cho Tòa án ý kiến của mình về các vấn đề cần giải quyết của vụ án. Điều này cho thấy anh Đ không có ý thức chấp hành pháp luật và từ bỏ quyên được tự bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của mình. Mặt khác, hiện tại anh Trân Văn Đ không có mặt tại địa phương. Bản thân cháu Trân Thị H A cũng có nguyện vọng ở cùng chị H. Do đó để tạo mọi điều kiện tốt nhất cho con chung của vợ chồng được phát triển toàn diện về thể chất lẫn tinh thần, đảm bảo quyền và lợi ích mọi mặt của con chưa thành niên khi vợ chồng ly hôn, cần giao con chung cho chị Nguyễn Thị H được trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng theo quy định tại các Điều 58, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình là phù hợp với thực tế. Chị H không yêu cầu anh Đ thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. [2.3] Tài sản chung và nợ chung: Chị H không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Chị Nguyễn Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.