Bản án 44/2025/HS-STBản án 44/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Cà Mau, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, 3 quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào lúc 13 giờ 10 phút, ngày 18/12/2024, tại đường B, khóm B, phường G, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu (nay là khóm A, phường B, tỉnh Cà Mau), bị cáo Lý Văn Ú và bị cáo Châu Văn Đ có hành vi bán trái phép chất ma túy cho người khác, loại Methamphetamine, có tổng khối lượng là 9,68973 gam thì bị bắt quả tang.

[3] Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã đủ tuổi và có năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Các bị cáo thực hiện hành vi bán trái phép chất ma túy loại Methamphetamine, có tổng khối lượng là 9,68973 gam với lỗi cố ý trực tiếp nên hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số: 22/CT-VKS-HS ngày 27/8/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm vào sự quản lý độc quyền của nhà nước về chất ma túy mà còn gây tác hại cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Vì vậy cần phải xử lý với mức hình phạt tương xứng với mức độ tội phạm đã thực hiện, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để các bị cáo nhận thức được sai phạm nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[5]

Xét thấy, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, không có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Trong vụ án này các bị cáo chỉ là đồng phạm giản đơn, bị cáo Ú là người liên lạc nhận ma túy, liên hệ người mua nên vai trò của bị cáo Ú cao hơn bị cáo Đ.

Tuy nhiên, xét nhân thân của bị cáo Đ vào ngày 12/9/2006 đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xử phạt 05 năm tù về tội cướp tài sản, chấp hành xong hình phạt ngày 01/9/2009, đã được xóa án tích nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định hình phạt tương xứng với từng bị cáo.

[7] Về vật chứng của vụ án: 01 (một) gói niêm phong, trên gói niêm phong có chữ ký ghi tên Quách Thanh T1 và 04 (bốn) dấu mộc tròn màu đỏ của Phòng K Công an tỉnh B cùng dòng chữ “158/GĐMT-2024”. Gói niêm phong còn nguyên vẹn (khối lượng ma túy loại Methaphetamine còn lại sau giám định là 9,68202 gam, các vỏ phong bì, vỏ bịch nylon) là vật cấm tàng trữ nên tịch thu và tiêu hủy; 01 đoạn băng keo màu trắng do không có giá trị nên tịch thu và tiêu hủy; 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng màu vàng đồng, mặt sau có chữ Masstel, tình 4 trạng tắt nguồn là công cụ, phương tiện phạm tội nên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước; 01 (một) xe máy màu xám, gắn biển số 49V2-2148, tình trạng xe đã qua sử dụng là tài sản của anh C2 quản lý hợp pháp nên trả lại cho anh C2.

[8] Như đã phân tích trên, Hội đồng xét xử không có căn cứ áp dụng cho bị cáo Ú tình tiết giảm nhẹ phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn và phạm tội do lạc hậu theo quy định tại điểm g, m khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo Ú như đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Ú. Từ những nhận định trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo Ú và bị cáo Đ mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.