Bản án 09/2026/HS-STBản án 09/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 6

[1] Về thủ tục tố tụng: - Đôi với hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng: quá trình điêu tra, truy tô, xét xử đã thực hiện đúng vê thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thâm, bị cáo và người tham gia tô tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đều vắng mặt.

Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thấm các bị cáo Lê Hùng T, Lê Quang L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên, lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Vào ngày 06/9/2025, Lê Hùng T đã mua của Cao Duy T3 5 viên hồng phiến với giá 500.000 đồng và 500.000 đồng ma túy đá. Số ma túy này T đã dùng hết 2 viên hồng phiến và bán cho Cao Duy D 03 viên hồng phiến với giá 300.000 đồng (D đã sử dụng hết 03 viên hồng phiến này). Ngày 19/9/2025 T còn mua thêm 10 viên hồng phiến giá 1.000.000 đồng của Lê Quang L. T đã sử dụng số ma túy này chỉ còn lại 02 viên và 2 mảnh hồng phiến. Khám xét khẩn cấp nơi ở của Lê Hùng T Cơ quan điều tra thu được 02 viên nén màu đỏ và 2 mảnh viên nén màu đỏ có tổng khối lượng 0,288g loại Methamphetamine (mua của Lê Quang L), Chất tinh thể màu trắng có tổng khối lượng 0,004g ma túy loại Methamphetamine. Tổng khối lượng ma túy mà T đã tàng trữ là 0,292g loại Methamphetamine, theo lời khai và sự thừa nhận của các bị cáo đây là số ma túy các bị cáo cất giấu với mục đích để bán kiếm lời. Khoảng giữa tháng 8/2025 Lê Quang L đã mua được 25 viên hồng phiến với giá 2.500.000đ và 1.000.000đ ma túy đá về sử dụng và bán kiếm lời. Ngày 19/9/2025 L đã bán cho T 10 viên hồng phiến với giá 1.000.000đ. Khám xét khẩn cấp nơi ở của bị cáo L thu giữ được: 01 đoạn ống nhựa màu trắng có sọc xanh bên trong chứa các viên nén màu đỏ có tông khôi lượng 0,984g ma túy loại Methamphetamine; 01 đoạn ống nhựa màu trắng, bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng có tổn khối lượng là 0,457g ma túy loại Methamphetamine; 01 nắp nhựa màu trắng bên trong bám dính chất tinh thể màu trắng có tổng khối lượng 0,005g ma túy loại Methamphetamine. Tổng khối lượng ma túy thu giữ được tai nhà ở Lê Quang L là 1,446g loại Methamphetamine. Như vậy, tổng khối lượng ma túy bị cáo Lê Quang L phải chịu trách nhiệm hình sự là 1,734g ma túy loại 7 Methamphetamine (bao gồm 1,446 g thu giữ tại nhà của bị cáo L và 0,288g bán cho bị cáo T và đã được thu giữ tại nhà bị cáo T). Hành vi phạm tội nêu trên của các bị cáo Lê Quang L, Lê Hùng T đã phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điêu 251 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 03 năm đên 07 năm tù

[3] Vụ án xảy ra là rât nghiêm trọng, bởi lẽ ma tuý là hiêm hoạ của cả nhân loại và của môi một gia đình, nguyên nhân dân đên nhiêu loại tội phạm phát sinh như trộm cắp, cướp của, giết người..., gây ảnh hưởng xấu trực tiếp đến trật tự xã hội. Hành vi của các bị cáo đã làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang lo lắng cho nhân dân. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, vai trò tham gia trong vụ án, các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đông xét xử nhận thây: Các bị cáo đều là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân nhận thức rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm nhằm mục đích kiếm lời. Trong vụ án này, các bị cáo tham gia vụ án với vai trò độc lập, tuy nhiên khối lượng ma túy phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi "Mua bán trái phép chất ma túy" của bị cáo L cao hơn bị cáo T. Nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm mà mình đã gây ra. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Lê Hùng T phạm tội khi chưa được xóa án tích nên phải chịu tình tiết "tái phạm " theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo đều thành khẩn khai báo và thực sự ăn năn hối cải, đầu thú, các bị cáo đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn, các bị cáo đều là lao động chính trong gia đình, bố mẹ đã già, vợ ốm đau và con còn nhỏ; bị cáo T có mẹ là Nguyễn Thị M được Chủ tịch UBND tỉnh tặng Bằng khen năm 1983 và được các cấp, các ngành tại Thành phố S tặng rất nhiều giấy khen, chứng nhận vì đã có thành tích trong các lĩnh vực công tác từ năm 2009 đến năm 2024.

Vì vậy, khi quyết định hình phạt cần căn cứ vào điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy sự khoan hồng của pháp luật mà cải tạo, sớm trở thành người công dân tốt để về lo cho các con còn rất nhỏ. Xét thấy: Các bị cáo Lê Hùng T, Lê Quang L mặc dù được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhưng các bị cáo đều có nhân thân xấu, đã từng bị kết án, bị cáo T còn chưa được xóa án tích. Nên cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội; mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là tương xứng với vai trò tham gia trong vụ án, tính chất, mức độ tội phạm đã gây ra nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 8 Đôi với bị cáo T: Tính đên ngày 19/9/2025 bị cáo Lê Hùng T mới chỉ chấp hành được 2 năm 5 tháng 20 ngày của Bản án Hình sự sơ thâm sô 56/2023/HSST ngày 30/3/2023 của TAND tỉnh Thanh Hóa xử phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 tháng kế từ ngày tuyên án phúc thấm (ngày 30/3/2023). Do bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách của bản án trên, căn cứ vào khoản 5 Điêu 65 BLHS thì 24 tháng tù cho hưởng án treo đối với Lê Hùng T được chuyên thành tù giam. Buộc bị cáo phải châp hành hình phạt chung của 02 bản án theo khoản 2 Điêu 56 BLHS. Đối với nguồn gốc ma túy của Lê Hùng T: Tiến hành xác minh tại Công an phường S, tỉnh Thanh Hóa xác định có đối tượng Cao Duy T3 như T khai báo, tuy nhiên Cao Duy T3 đã chết ngày 07/10/2025. Vì vậy không đủ căn cứ để xác định đối tượng bán ma túy cho Lê Hùng T để xử lý theo quy định của pháp luật. Đôi với nguồn gôc ma túy của Lê Quang L: L khai nhận mua của Nguyễn Hữu T2, sinh năm 1984 trú tại tô dân phố L, phường S, tỉnh Thanh Hóa. Tiến hành làm việc và đối chất với Nguyễn Hữu T2 nhưng T2 không thừa nhận hành vi bán ma tuý cho Lê Quang L. Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không đủ căn cứ đê xử lý đối với Nguyễn Hữu T2 theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra xác định Lê Quang L và Lê Hùng T không thuộc diện người đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điêu trị nghiện các chât ma túy bằng thuốc thay thê. Cả hai đôi tượng đều không thuộc diện trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy và trong thời hạn 02 năm kể từ ngày hết sthời hạn sau cai nghiện ma túy. Vì vậy hành vi của Lê Quang L và Lê Hùng T không cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại Điêu 256a Bộ luật hình sự. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Cao Duy D và Nguyễn Hữu N: Căn cứ các tài liệu đã thu thập đủ căn cứ xác định Cao Duy D, Nguyễn Hữu N có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Tiên hành xác minh, thu thập tài liệu tại Trung tâm y tế S xác định ngày 01/07/2022 Cao Duy D có đơn xin tham gia điêu trị thay thê nghiện các chât dạng thuôc phiện băng thuốc thay thê; ngày 25/8/2014 Nguyên Hữu N có đơn xin tham gia điêu trị thay thê nghiện các chât dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế. Tuy nhiên việc điều trị của Cao Duy D và Nguyễn Hữu N không có quyết định điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện băng thuốc thay thế của Chủ tịch Uy ban nhân dân cấp xã ban hành theo quy định tại khoản 1, Điều 30, Nghị định 116/2021/NĐ-CP ngày 21/12/2021. Vì vậy hành vi của Cao Duy D và Nguyễn Hữu N không cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại Điêu 256a Bộ luật hình sự. Vì vậy Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T chuyên tài liệu hô sơ đên Công an phường S, tỉnh Thanh Hóa ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các đối tượng trên về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1, Điều 30 Nghị định 282/2025/NĐ-CP của Chính phủ.

[5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo là lao động tự do, không có điều kiện kinh tế, không có thu nhập ổn định, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo . 9

[6] Về vật chứng: Xét sô ma túy còn lại sau giám định được niem phong bằng phong bì của Phòng K1 - Công an tỉnh T, Ma túy là chât nhà nước câm lưu hành, sử dụng và 01 túi nhựa màu xanh bên trong chứa nhiều mảnh giấy bạc màu trắng, 01 đoạn ống nhựa hình tròn màu trắng một đầu dán băng dính màu trắng, mánh giấy trắng cố định bên ngoài ống hút; 01 ống thủy tinh, 01 mánh giấy bạc màu trắng, 01 tuvit không còn giá trị sử dụng nên căn cứ vào Điều 46, 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS tịch thu, tiêu hủy. Đối với chiếc điện thoại Iphone 14 Promax có gắn sim của bị cáo T và chiếc điện thoại Iphone 16 Plus màu hồng có gắn sim của bị cáo L, chiếc điện thoại Iphone 7S màu hồng có gắn sim của anh D và 1 ống hút cuộn bằng tờ tiền 2.000đ thù giữ của bị cáo L . Đây là những vật chứng sử dụng vào việc mua bán ma túy và liên quan trực tiếp đến việc phạm tội. Vì vậy căn cứ vào Khoản 1, 2 Điêu 106 BLTTHS tịch thu sung công quỹ nha nước. Đôi với sô tiên 500.000đ của bị cáo Lê Hùng T đã bán ma túy cho Cao Duy D và số tiền 1.000.000đ của bị cáo Lê Quang L đã bán ma túy cho bị cáo Lê Hùng T (số tiền này bị cáo L và bị cáo T thỏa thuận là để trừ số nợ trước đó của bị cáo L) là số tiền do phạm tội mà có nên căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 106 BLTTHS truy thu để tịch thu sung công quỹ nhà nước.

[7] Về các vấn đề khác: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.