Bản án 46/2025/HS-STBản án 46/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, lời khai người làm chứng tại Cơ quan điều tra; phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ; Kết luận giám định số 393/KL-KTHS ngày 15/6/2025 của Phòng thuật hình sự Công an tỉnh H nay là Công an thành phố H và các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng thời gian từ 21 giờ 15 phút đến 21 giờ 25 phút ngày 12/6/2025, trong cabin xe ô tô tải biển số 15C-020.84 kéo theo rơ móoc 15R-109.50 là tài sản hợp pháp của ty TNHH Vận tải và mại Anh Đ1 do Hoàng Văn T điều khiển đỗ tại khu vực ven đường Q thuộc khu A, phường Q, thành phố H (nay là phường H, thành phố Hải Phòng), T có hành vi chuẩn bị dụng cụ và cung cấp ma tuý loại Methamphetamine cho chị Lý Thị P1 cùng sử dụng. Khi cả hai người đang sử dụng trái phép chất ma túy thì bị bắt quả tang, thu giữ vật chứng. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tổ chức sử dụng ma túy dưới mọi hình thức bị pháp luật cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do bị cáo T cung 3 cấp trái phép chất ma túy cho chị P1 cùng sử dụng tại xe ô tô tải do mình điều khiến; chính vì vậy hành vi của bị cáo T đã cấu thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, làm mất trật tự trị an trên địa bàn. Chất ma túy có tính chất kích thích thần kinh, có tác hại rất lớn đến con người và sự an toàn của xã hội; là mầm mống phát sinh các loại tội phạm khác. Vì vậy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét bị cáo không có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội, xác định là người có nhân thân tốt và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; Hội đồng xét xử thấy cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Do bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bố sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: - 01 chai nhựa màu trắng dán nhãn "Nước khoáng thiên nhiên Quang Hanh", nắp chai màu vàng được đục 02 lỗ nhỏ, một lỗ gắn 01 ống hút bằng nhựa màu trắng, lỗ còn lại 01 coóng thủy tinh nối với ống hút bằng nhựa màu tím; 01 bật lửa gas màu vàng đựng trong 01 hộp bìa catton dán kín là công cụ sử dụng việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng; HĐXX căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu và tiêu.

[7] Về các vấn đề khác: Quá trình điều tra không xác định được người bán ma túy cho bị cáo T tại khu vực ngã ba cầu A thuộc thị trấn P, huyện K, tỉnh Hải Dương (nay là xã P, thành phố Hải Phòng) nên không có căn cứ để xử lý. Chị Vũ Thị H là người đại diện hợp pháp của ty TNHH Vận tải và thương mại T1 Đ1 do Hoàng Văn T ký hợp đồng lao động với bị cáo T, giao bị cáo T sử dụng điều khiển xe ô tô tải biển số 15C-020.84 kéo theo rơ móoc 15R-109.50 để chở hàng, không biết việc bị cáo tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại cabin 4 xe ô tô nên không có căn cứ để xử lý. Cơ quan điều tra trả lại chiếc xe trên cho công ty là phù hợp. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của chị P1, ngày 26/8/2025 Công an thành phố H đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp. Đối với 01 điện thoại Iphone 6S màu trăng lắp số thuê bao 0916179269 của bị cáo; 01 điện thoại Iphone 6 màu trắng lắp số thuê bao 0965157826 của chị P1 làm mất hiện không thu giữ được nên không có căn cứ xử lý. Về số thuê bao 0916179269 của T sử dụng, số thuê bao 0965157826 của P1 sử dụng là thuê bao của Tập đoàn B sử dụng vào việc phạm tội, cần đề nghị Tập đoàn B thu hồi số thuê bao di động trên và số tiền trong tài khoản số thuê bao (nếu có).

[8] Về án phí: bị cáo bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.