Bản án 859/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Bà H và ông P kết hôn trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã TD, huyện SS, Thành phố HN nay là xã SS, Thành phố HN, theo Giấy chứng nhận kết hôn số 67/2005 ngày 20/5/2005. Đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống ông bà xảy ra mâu thuẫn, bà H có đơn xin ly hôn với ông P. Ông P có địa chỉ nơi ở tại xã SS, Thành phố HN. Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, xác định vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân KV - HN, quan hệ pháp luật là “Ly hôn”. [1.2] Tòa án đã nhiều lần triệu tập ông Trịnh Văn P đến Tòa án để tiến hành giải quyết vụ án, nhưng ông P đều không đến. Tòa án đã nhiều lần trực tiếp đến nhà để lấy lời khai của ông P, tuy nhiên ông P đều vắng nhà, do vậy nên Tòa án đã niêm yết các văn bản tố tụng, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên toà đối với ông P theo đúng quy định của pháp luật. Ông P vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án là hoàn toàn đúng và phù hợp điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự. 4

[2] Về nội dung: [2.1] Về tình cảm: Bà Phạm Thị Thu H và ông Trịnh Văn P sau khi kết hôn sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân chủ yếu do ông P không quan tâm đến vợ con, vợ chồng không phù hợp với nhau về tính cách, quan điểm, lối sống nên thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 9/2025 cho đến nay, không ai quan tâm đến ai. Nay bà H xác định tình cảm vợ chồng không còn, cuộc sống chung vợ chồng không có hạnh phúc, bà H xin được ly hôn với ông P. Theo cung cấp của chính quyền địa phương nơi ông bà chung sống thì bà H và ông P kết hôn trên cơ sở tự nguyện và chung sống cùng nhau tại thôn DT, xã SS, Thành phố HN và không chung sống cùng bố mẹ chồng. Quá trình chung sống thời gian đầu cũng không có điều tiếng gì, tuy nhiên thời gian gần đây ông bà phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân thì địa phương cũng không nắm được, chỉ thấy ông bà có cãi nhau và bà H đã cùng các con thuê nhà ra ngoài ở riêng. Hiện nay ông bà không còn sống chung với nhau nữa, ông P vẫn ở nhà tại thôn DT.

Xét thấy, mâu thuẫn giữa bà H và ông P là có thực. Sau khi kết hôn ông bà sống chung hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, ông bà đã sống ly thân từ tháng 9/2025 cho đến nay, không ai còn quan tâm đến ai, cả hai ông bà đều không có biện pháp gì để khắc phục được mâu thuẫn và cải thiện mối quan hệ để vợ chồng quay về đoàn tụ. Nhận thấy tình cảm vợ chồng ông bà không còn, cuộc sống chung không có hạnh phúc, mâu thuẫn đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy việc bà H xin ly hôn ông P là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp theo quy định tại Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Về con chung: Bà H và ông P có 03 con chung là Trịnh Danh T sinh năm 2008, Trịnh Xuân T sinh năm 2011 và Trịnh Danh Đ sinh năm 2020. Hiện nay các con đều có sức khoẻ tốt, cháu Trịnh Danh T đang sống cùng ông P, 02 cháu Trịnh Xuân T và Trịnh Danh Đ đang sống cùng bà H. Sau khi ly hôn bà H có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung là Trịnh Xuân T và Trịnh Danh Đ, giao cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng 01 con chung là Trịnh Danh T. Bà H không yêu cầu Toà án giải quyết về cấp dưỡng nuôi con. 5 Bà H hiện nay đang làm công nhân may, thu nhập bình quân hàng tháng là 10.000.000 đồng. Ông P làm công việc tự do, bà H cũng không biết rõ về mức thu nhập của ông P.

Xét thấy, hiện nay 02 cháu Trịnh Xuân T và Trịnh Danh Đ đang sống ổn định cùng bà H, cháu Trịnh Danh T đang sống ổn định cùng ông T. Các cháu Trịnh Xuân T và cháu Trịnh Danh T đều có nguyện vọng là muốn được ở với mẹ sau khi bố mẹ ly hôn. Cháu Trịnh Danh T sinh ngày 04/5/2008, hiện nay cháu đã hơn 17 tuổi và cháu là con trai, hơn nữa cháu vẫn đang sinh sống ổn định cùng với bố là ông P. Theo cung cấp của chính quyền địa phương nơi ông P hiện nay đang sinh sống thì ông P vẫn thường xuyên ở nhà tại thôn DT. Bà H hiện nay đang làm công nhân may, thu nhập bình quân được 10.000.000 đồng/tháng, do vậy mặc dù nguyện vọng của cháu T là muốn được ở với mẹ, nhưng với mức thu nhập như vậy thì bà H không có đủ điều kiện để trực tiếp nuôi dưỡng cả 03 con chung.

Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử nhận thấy giao cháu T cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp quy định của pháp luật và cũng phù hợp với thực tế cuộc sống của cháu T và ông P hiện nay. Hiện tại cháu Trịnh Xuân T được hơn 14 tuổi và cháu Trịnh Danh Đ được hơn 5 tuổi, cả hai cháu hiện nay đang sống ổn định cùng với mẹ là bà Phạm Thị Thu H, cháu Đ hiện còn nhỏ nên rất cần sự quan tâm chăm sóc của người mẹ. Bà H cũng có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng hai cháu. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy giao 2 cháu Trịnh Xuân T và Trịnh Danh Đ cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng là có cơ sở, phù hợp với thực tế cuộc sống của các cháu và cũng phù hợp với nguyện vọng của các cháu. [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con : Bà H không yêu cầu giải quyết về cấp dưỡng nuôi con. Ông P cũng không có ý kiến gì về cấp dưỡng nuôi con. Nên tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con đối với bà H và ông P cho đến khi nào ông bà có yêu cầu. [2.4] Bà H và ông P đều có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. [2.5] Về tài sản chung, nợ chung: Bà H không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ông P cũng không có ý kiến gì về tài sản chung và nợ chung. Nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí: Bà Phạm Thị Thu H phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm. 6

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà hoàn toàn phù hợp quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên. Áp dụng: