Bản án 91/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị H và anh Trần Khánh D chung sống với nhau vào năm 2023 trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật, nên quan hệ hôn nhân của anh chị được pháp luật công nhận là hợp pháp. Thời gian chung sống phát sinh nhiều mâu thuẫn, không phù hợp quan điểm trong cuộc sống, khi có mâu thuẫn anh chị đã không tạo điều kiện hàn gắn mà để mâu thuẫn kéo dài ngày càng trầm trọng, cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc, hiện nay không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau. Toà án cũng tạo điều kiện hoà giải nhưng chị Trần Thị H đề nghị không tiến hành hòa giải và cả hai bên đều yêu cầu giải quyết vắng mặt, không đến Toà án nên không hoà giải được, hiện nay chị Trần Thị H vẫn giữ nguyên yêu cầu ly hôn. Anh Trần Khánh D cũng đồng ý ly hôn theo yêu cầu của chị Trần Thị H, điều đó chứng tỏ mâu thuẫn trong quan hệ hôn nhân của anh chị đã thật sự trầm trọng, cuộc sống chung nếu kéo dài sẽ không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được, nên Hội 2 đồng xét xử căn cứ vào Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình, chấp nhận cho chị Trần Thị H được ly hôn với anh Trần Khánh D.

[2] Về con chung: Có 01 con chung tên Trần Ngọc M (giới tính nữ), sinh ngày 09/11/2023, hiện đang sống chung với mẹ là chị Trần Thị H. Chị Trần Thị H yêu cầu được nuôi con, không yêu cầu cấp dưỡng. Anh Trần Khánh D cũng đồng ý giao con chung cho chị Trần Thị H được quyền trực tiếp nuôi dưỡng. Xét thấy con chung tên Trần Ngọc M hiện nay chưa đủ 36 tháng tuổi nên cần sự chăm sóc của người mẹ nhiều hơn, chị Trần Thị H và anh Trần Khánh D cũng khai thống nhất là giao con chung cho chị Trần Thị H được quyền trực tiếp nuôi dưỡng.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình quyết định giao con chung tên Trần Ngọc M cho chị Trần Thị H được quyền trực tiếp nuôi dưỡng. Anh Trần Khánh D chưa phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung do chị Trần Thị H chưa có yêu cầu.

[3] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Trần Thị H và anh Trần Khánh D đều có ý kiến không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Nếu sau này có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[4] Án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn: Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc chị Trần Thị H phải chịu.

[5] Đối với sự vắng mặt của các đương sự; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự tại phiên tòa: Chị Trần Thị H là nguyên đơn; anh Trần Khánh D là bị đơn; Luật sư Bùi Thanh V là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt các đương sự và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự.