Bản án 61/2025/HS-STBản án 61/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Hải Phòng; Điều tra viên; Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố; điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra công khai tại phiên tòa, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 10/7/2025 tại khu vực nghĩa trang N1 đối diện nhà nghỉ H1, xã H, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Đăng K đã thực hiện hành vi bán trái phép 01 tép ma túy loại Heroine cho Nguyễn Văn S với số tiền 200.000đ. Ngoài ra, K còn cất giấu trái phép 0,279g Heroine mục đích để bán kiếm lời thì bị tổ công tác thuộc Công an xã H – thành phố Hải Phòng phát hiện bắt quả tang thu giữ vật chứng. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi mua ma tuý nhằm bán lại cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích vụ lợi, bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Hành vi của bị 5 cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền về quản lý chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội. Hành vi bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án, ngày 13/6/2024 bị Toà án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xử phạt 01 năm 02 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý, chưa được xóa án tích nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi đã thực hiện nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt: Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo phạm tội nghiêm trọng, bị cáo nhận thức được tác hại của chất ma túy nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội thể hiện ý thức coi thường pháp luật do vậy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục, phòng ngừa.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định và không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. - Đối với 0,067g ma túy loại Heroine, vỏ bao gói của mẫu số 01 được niêm phong trong 01 phong bì có dấu niêm phong số 458MT-A/PC09 và 0,125g ma túy loại Heroine, vỏ bao gói của mẫu số 02 được niêm phong trong 01 phong bì có dấu niêm phong số 458MT-B/PC09 là vật nhà nước cấm lưu hành và không có giá trị nên cần tịch thu, tiêu hủy. - Đối với số tiền 200.000đ được phong tỏa trong tài khoản số 0929520668 Ngân hàng TMCP Q1 (Q1) mang tên Nguyễn Đăng K là tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền trên. 6 - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J8 màu vàng bên trong lắp sim số 0971182267 thu giữ của bị cáo K và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 8 bên trong lắp sim số 0865458028 thu giữ của S là công cụ bị cáo K và S sử dụng để liên lạc thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy nên cần tịch thu, phát mại, nộp ngân sách nhà nước đối với 02 chiếc điện thoại di động và tịch thu, tiêu hủy đối với 02 chiếc sim số 0971182267 và 0865458028 lắp bên trong 02 chiếc điện thoại di động nêu trên. Các số điện thoại di động bị cáo K và S sử dụng đều là số thuê bao của Tổng công ty V nên cần thông báo và giao cho Tổng công ty V xử lý thu hồi đối với số thuê bao 0971182267 và 0865458028 theo thẩm quyền và tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền hiện có trong tài khoản chính của 02 thuê bao di động trên.

[7] Về những vấn đề khác trong vụ án: Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Đăng K và Nguyễn Văn S không thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự, Công an xã H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật. Anh Lê Quang T1 cho S vay 200.000đ và chuyển khoản cho bị cáo K nhưng không biết mục đích S vay tiền để mua ma tuý, ông Nguyễn Đức T2 là chủ nhà nghỉ H1 không biết K thuê phòng để cất giấu ma tuý; Trong quá trình điều tra không làm rõ được người đàn ông bán ma tuý cho K nên không có căn cứ xử lý.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.