Bản án 181/2025/HSSTBản án 181/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an Th phố HN, Viện kiểm sát nhân dân KV – HN, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của 7 Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng, Cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với các bị cáo, bị cáo Th thừa nhận mục đích bị cáo mua ma túy về để sử dụng và tổ chức cho bị cáo Tr sử dụng ma túy. Bị cáo Tr thừa nhận đã chuyển tiền cho bị cáo Th đi mua ma tuý về để sử dụng và tổ chức cho bị cáo Th sử dụng ma túy. Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn T và bị cáo Nguyễn Văn T hoàn toàn phù hợp lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của những người làm chứng, phù hợp với Bản kết luận giám định số 3007 ngày 28/5/2025 của Phòng PC09 – Công an Th phố HN, Bản kết luận giám định số 3062 ngày 29/5/2025 của Phòng PC09 – Công an Th phố HN, Phiếu xét nghiệm chất ma tuý trong cơ thể ngày 18/5/2025 và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/5/2025, tại quán karaoke TAC do A Nguyễn Khắc D đứng tên kinh doA và A Lê Thái D1 làm quản lý ở xóm T, xã ĐA, Th phố HN, Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn T đã có hành vi cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Cụ thể Tr chuyển tiền cho Th đi mua ma tuý về sử dụng, Th đưa cho Tr một phần ma túy kẹo, Tr nuốt ma túy, Th tiếp tục ra nhà vệ sinh dùng tờ tiền 5.000 đồng đổ ma túy ketamine ra tờ tiền rồi dùng bật lửa hơ nóng, tán nhỏ ma túy và sử dụng bằng hình thức hít. Số ma túy ketamine còn lại Th gấp nhỏ tờ tiền chứa ma túy và quay lại phòng hát đưa tờ tiền chứa ma túy cho Tr cùng sử dụng. Như vậy hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn T đã đủ yếu tố cấu Th tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân KV – HN truy tố và kết luận hành vi của các bị cáo theo tội dA và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tiền án, tiền sự và nhân thân các bị cáo: [3.1] Đối với Nguyễn Văn T: Theo Trch lục tiền án tiền sự của Công an Th phố HN cấp ngày 12/6/2025 và lý lịch bị can do Công an xã Cổ Loa, Th phố HN cấp ngày 19/5/2025 và ngày 25/5/2025 thì bị cáo có 01 tiền án từ năm 2006 đã được xóa án tích. Tuy nhiên Hội đồng xét xử đánh giá bị cáo có nhân thân xấu. [3.2] Đối với Nguyễn Văn T: Theo Trch lục tiền án tiền sự của Công an Th phố HN cấp ngày 26/8/2025 và lý lịch bị can do Công an xã UN, Th phố HN cấp ngày 19/5/2025 và ngày 25/5/2025 thì bị cáo Nguyễn Văn T không có tiền án tiền sự. 8

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn T đều không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa các bị cáo đều khai báo Th khẩn, ăn năn hối cải, do đó các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật hình sự, xâm phạm sự quản lý độc quyền của Nhà nước về ma túy, Ketamin và các chất ma tuý khác là chất bị Nhà nước nghiêm cấm mua bán, vận chuyển, tàng trữ, sử dụng trái phép. Ma túy hiện nay đang ngày càng lan truyền rộng rãi trong cộng đồng và là nguyên nhân gây ra nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội, làm xói mòn các giá trị đạo đức, ngoài ra còn gián tiếp xâm phạm đến sức khoẻ của người khác, cần loại trừ ma túy ra khỏi đời sống xã hội. Nhà nước đã có nhiều chính sách tuyên truyền vận động, xử lý nghiêm khắc mọi hành vi liên quan đến ma túy, các bị cáo đều là người đã trưởng Th, đã được tuyên truyền, giáo dục pháp luật, nhận thức được tệ nạn ma túy đang là mối quan tâm nhức nhối của toàn xã hội, nhưng với lối sống buông thả, coi thường pháp luật, nên các bị cáo vẫn cố ý lén lút tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Do vậy với các bị cáo cần phải bị xử lý và áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi của các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Xét đây là vụ án có đồng phạm dạng giản đơn, mục đích của các bị cáo là cung cấp chất ma tuý trái phép và tổ chức cho nhau cùng sử dụng trái phép. Hội đồng xét xử nhận thấy với tính chất và mức độ phạm tội của các bị cáo như phân tích ở trên, thì việc áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc đối với các bị cáo là cần thiết. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét đến vai trò, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo để áp dụng mức hình phạt tương xứng đối với từng bị cáo. Bị cáo Nguyễn Văn T là người khởi xướng việc sử dụng ma tuý và chuyển tiền cho Th đi mua ma túy về với mục đích để sử dụng và cung cấp ma túy cho Tr sử dụng trái phép. Nguyễn Văn T người trực tiếp đi mua ma túy về đưa ma tuý cho Tr sử dụng trái phép. Do vậy, trong vụ án này các bị cáo có vai trò ngang nhau, tuy niên xét về nhân thân thì bị cáo Tr có nhân thân xấu nên mức hình phạt cao hơn bị cáo Th.

[7] Về hình phạt bổ sung, theo qui định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự qui định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 triệu đồng …..”. Do đó các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. 9 Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo đều không có công việc làm và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Về vật chứng: [8.1] Đối với 01 phong bì dán kín bên ngoài có chữ ký xác nhận của Nguyễn Văn T, Giám định viên, cán bộ niêm phong, bên trong có 0,008 gam ma tuý loại Ketamine (còn lại sau khi phòng PC09 thu mẫu giám định), là chất Nhà nước độc quyền quản lý, nên tịch thu tiêu hủy. [8.2] Đối với 01 túi da màu đen, kích thước (20x7)cm có quai đeo bằng vải màu đen thu giữ của Nguyễn Văn T, 02 thẻ sim điện thoại số 0987715124 và 0375665131 thu giữ của Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn T có liên quan đến việc sử dụng trái phép ma tuý, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. [8.3] Đối với 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng trong 01 phong bì dán kín bên ngoài có chữ ký xác nhận của Nguyễn Văn T, Giám định viên, cán bộ niêm phong và số tiền 64.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn T, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xA lam, thu giữ của Nguyễn Văn T, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu hồng, thu giữ của Nguyễn Văn T là phương tiện các bị cáo sử dụng liên quan đến việc sử dụng trái phép ma tuý nên tịch thu xung quỹ nhà nước. [8.4] Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Air Blade biển kiểm soát: 29S1-168.47 tạm giữ của Nguyễn Văn T. Cơ quan điều tra làm rõ chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1985, thường trú tại thôn Dục Nội, xã ĐA, Th phố HN, không liên quan đến vụ án. Ngày 09/7/2025, cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Th phố HN ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe máy cho chị T là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không xem xét. [8.5] Đối với 06 chiếc điện thoại di động tạm giữ của Nguyễn D1 K, Nguyễn Văn H, Hà N Thúy, Lường Thị T, Lường Thị C và Hà Thị M. Cơ quan điều tra đã điều tra làm rõ không liên quan đến vụ án. Ngày 09/7/2025, cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Th phố HN đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại số vật chứng trên cho các chủ sở hữu là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với Nguyễn N A và Nguyễn Văn H, ngoài lời khai của Nguyễn Văn T ra không có tài liệu nào khác thể hiện việc N A và H đã bán ma tuý cho Th vào ngày 18/5/2025. Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý đối với N A và H. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với Nguyễn D1 K, Nguyễn Văn H, Hà N Th, Đào Văn N, Lường Thị T, Lường Thị C, Hà Thị M, quá trình điều tra xác định vào ngày 18/5/2025 những người có tên trên không sử dụng ma tuý, không tham gia bàn bạc việc mua ma tuý và không biết việc Tr và Th sử dụng ma tuý trong quá trình hát 10 karaoke, nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với những người này. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Đối với Lê Thái D1 là quản lý quán karaoke, quá trình điều tra xác định vào ngày 18/5/2025 D1 không được biết việc Th và Tr sử dụng ma tuý tại khu vực nhà vệ sinh của quán, xét nghiệm ma tuý trong nước tiểu của D1 cho kết quả âm tính, nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với D1. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[12] Đối với Nguyễn Khắc D là chủ quán karaoke, quá trình điều tra xác định D không có mặt tại quán karaoke trong suốt quá trình Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn T cùng những người khác hát karaoke vào ngày 18/5/2025, nên không biết việc Tr và Th đã sử dụng ma tuý tại cơ sở kinh doA do mình làm chủ. Tuy nhiên hoạt động kinh doA karaoke của Nguyễn Khắc D đã vi phạm các lỗi sau: Không đăng ký Th lập Hộ kinh doA trong những trường hợp phải đăng ký theo quy định, vi phạm điểm c khoản 1 Điều 62 Nghị định số 122/2021/NĐ-CP ngày 28/12/2021 của Chính phủ; Hoạt động kinh doA nghành nghề đầu tư kinh doA có điều kiện về an ninh, trật tự khi chưa được cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh, trật tự, vi phạm điểm a khoản 4 Điều 12 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ; Kinh doA dịch vụ karaoke không có giấy phép theo quy định, vi phạm điểm a khoản 7 Điều 15 Nghị định số 38/2021/NĐ-CP ngày 29/3/2021 của Chính phủ. Những vi phạm của Nguyễn Khắc D thuộc thẩm quyền xử phạt của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân xã ĐA. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Th phố HN đã hoàn thiện văn bản đồng thời chuyển toàn bộ tài liệu có liên quan đề nghị Chủ tịch Uỷ ban nhân dân xã ĐA ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Khắc D về những vi phạm nêu trên. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[13] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân KV - HN về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò, nhân thân, mức hình phạt đối với các bị cáo, về xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp qui định của pháp luật.

[14] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[15] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Tuyên bố: