Bản án 189/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ tranh chấp giữa các bên đương sự là tranh chấp “Ly hôn và nuôi con chung” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực H2 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Tại phiên tòa, nguyên đơn chị H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đ và Phòng giao dịch Ngân hàng chính sách xã hội GCT - Chi nhánh tỉnh Đồng Tháp xin vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự nêu trên.

[3] Xét yêu cầu ly hôn của chị H, nhận thấy: - Vợ chồng chị kết hôn vào năm 2010, hôn nhân trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang (nay là xã T, tỉnh Đồng Tháp) theo Giấy chứng nhận kết hôn số 02 ngày 22/01/2010 nên là hôn nhân hợp pháp. - Sau khi kết hôn, vợ chồng chị chung sống hạnh phúc đến năm 2023 thì phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do mâu thuẫn về kinh tế, anh R thường xuyên uống rượu và đánh đập chị H; hiện chị H cùng các con đã chuyển về ấp B, xã V, tỉnh Đồng Tháp sinh sống. Hội đồng xét xử nhận thấy dù anh R không đồng ý ly hôn nhưng anh cũng thừa nhận quá trình chung sống giữa vợ chồng anh có xảy ra nhiều mâu thuẫn như chị H trình bày; anh nhiều lần trao đổi hàn gắn tình cảm nhưng chị H không đồng ý trở về đoàn tụ. Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến nay, chị H không muốn hòa giải, kiên quyết xin ly hôn. Từ những tình tiết nêu trên cho thấy hôn nhân của anh chị đã không còn hạnh phúc. Do đó cần chấp nhận yêu cầu của chị H, cho chị được ly hôn với anh R là cần thiết và phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số 4 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân gia đình.

[4] Về nuôi con chung: Anh chị chung sống có 03 người con chung tên Huỳnh Nguyễn Yến N, sinh ngày 26/11/2009; Huỳnh Nguyễn Yến N1, sinh ngày 01/12/2011 và Huỳnh Nguyễn Yến N2, sinh ngày 14/11/2015. Xét yêu cầu của chị H về việc được tiếp tục nuôi dưỡng 03 con chung, nhận thấy: các cháu hiện sống cùng chị H đã ổn định cuộc sống và môi trường học tập; các cháu đều có nguyện vọng muốn tiếp tục sống cùng chị và anh R cũng đồng ý nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[5] Về cấp dưỡng nuôi con: Xét yêu cầu của chị H là có căn cứ chấp nhận. Vì anh R không trực tiếp nuôi con nên anh phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi 03 con chung theo quy định tại khoản 2 Điều 82 và Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Do thu nhập của anh R thuộc trường hợp lao động phổ thông nên mức cấp dưỡng nuôi con mà anh R phải thực hiện mỗi tháng là 1/2 tháng lương tối thiểu vùng nơi anh R cư trú, tại thời điểm xét xử tương ứng với mức 1.725.000 đồng/tháng/người con (lương tối thiểu vùng căn cứ theo Nghị định số 74/2024/NĐ- CP ngày 30/6/2024 của Chính phủ quy định mức lương tối thiểu đối với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động). Việc cấp dưỡng nuôi con được thực hiện từ khi án có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu N, cháu N1 và cháu N2 đủ 18 tuổi, lao động được.

[6] Về tài sản chung và nợ chung: Các bên đương sự không yêu cầu giải quyết nên không đặt ra xem xét.

[7] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: - Chị H yêu cầu xin ly hôn nên phải chịu án phí là 300.000 đồng theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. - Anh R có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con nên phải chịu án phí là 300.000 đồng theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực H2 - Đồng Tháp là có căn cứ chấp nhận.