Bản án 339/2025/HS-PTBản án 339/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1]

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai nhận tội của bị cáo tại cấp sơ thấm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng thời gian từ 20 giờ 30 phút đến 21 giờ 20 phút ngày 20/04/2024, khung giờ cao điểm, địa điểm xảy ra tại đường N nối dài, khu vực trước Tòa nhà T, phường H, quận L, là nơi công cộng, tuyên đường giao thông đông người qua lại, Nguyên Ngọc D, Đặng Xuân T, Phan Công M, Trân Sư K và Đông Quôc T2 đã tụ tập, chuân bị, mang theo và sử dụng hung khí (dao tự chế, rựa, mũ bảo hiểm, đá) để đuổi đánh nhau, la lối, gây náo loạn, cản trở giao thông, làm mất an ninh trật tự khu vực. Hành vi này không chỉ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, an toàn công cộng tại địa phương. Nguyễn Ngọc D đã bị Công an phường H (cũ), nay là phường H, thành phố Đà Nẵng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Sử dụng rượu bia gây mất trật tự công cộng" vào ngày 19/12/2023, nhưng đến ngày 20/4/2024 tại khu vực trước Tòa nhà T thuộc phường H (cũ), nay là phường H, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn Ngọc D, tiếp tục có hành vi gây mất trật tự công cộng tại khu dân cư, nên Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2025/HS-ST ngày 29/8/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng đã kết án bị cáo Nguyễn Ngọc D phạm tội "Gây rối trật tự công cộng" là có căn cứ pháp luật.

Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, ngoài bị cáo D thực hiện hành vi phạm tội thì còn các đối tượng khác, tụ tập, chuẩn bị mang theo và sử dụng hung khí, gây náo loạn khu vực, cản trở giao thông nên các đối tượng này cũng phải chịu trách nhiệm hình sự liên quan đến hành vi phạm tội. Do vậy Tòa án cấp sơ thấm áp dụng khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự đế xét xử bị cáo Nguyễn Ngọc D là chưa đánh giá toàn diện tính chất của vụ án.

[3] Xét nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nằng, thấy rằng: Tại thời đểm ngày 20/4/2024 Nguyễn Ngọc D và Trần Sư K có mâu thuần tiền bạc trong việc thuê xe và hẹn gặp nhau; sau đó D rủ Đặng Xuân T, T rủ thêm Phan Công M, khi đi D mang theo con dao tự chê, T mang theo cây rựa. Vê phía Trân Sư K khi đi cũng rủ thêm Đông Quôc T2 và Pham Văn S1. Khi đên địa điêm đường N nôi dài, đoạn gần Toà nhà T thì các bên xảy ra xô xát K và T2 ôm vật D và T xuống lòng đất, khi vật D và T có hung khí nên K vật lấy con dao từ trên tay D bị thương. Ngoài ra, khi vật nhau các bên khai nhận K có dùng mũ bảo hiểm đánh D và T, D dùng đá ném vào nhóm của K. Như vậy, tại thời điểm xảy ra sự việc bị cáo D, T có sử dụng dao, rựa tự tạo; khi xảy ra xô sát việc K dùng mũ bảo hiểm, D sử dụng đá ném T2 và K. Tất cả vật chứng: Dao tự chế, rựa, đá và mũ bảo hiểm là những hung khí nguy hiểm có khả năng gây sát thương cao tại thời điểm bị cáo D và các đối tượng liên quan đến hành vi gây rối, đã thực hiện.

Do đó, có đủ căn cứ xác định hành vi của Nguyễn Ngọc D, Trần Sư K, Đặng Xuân T, Đồng Quốc T2 và Phan Công M cấu thành tội "Gây rồi trật tự công cộng" theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, cấp sơ thẩm chỉ kết luận điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Nguyễn Ngọc D theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự là không chính xác, có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật và chưa tiến hành điều tra, truy tố làm rõ trách nhiệm của các đối tượng Đặng Xuân T, Phan Công M, Trần Sư K và Đ, là điều tra chưa đầy đủ dẫn đến bỏ lọt tội phạm và hành vi phạm tội làm cho việc xử lý vụ án chưa toàn diện, chưa đảm bảo nguyên tắc đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm khi xét xử 4 đã nhận thấy dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đã kiến nghị xem xét, xử lý, do đó kiến nghị này là có cơ sở. Mặc dù Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận thấy dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và có kiến nghị cơ quan có thâm quyền xem xét, xử lý, nhưng các thiếu sót nêu trên không thế khác phục tại câp phúc thâm.

Do đó, cân châp nhận kháng nghị của Viện kiêm sái nhân dân thành phố Đà Năng, hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thâm đê điêu tra, truy tố, xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Bị cáo Nguyễn Ngọc D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.