Bản án 345/2025/HS-PTBản án 345/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Sau khi xét xử sơ thâm, các bị cáo Trần Văn T, Trương Công P có đơn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa phúc thâm các bị cáo Trần Văn T, Trương Công P thừa nhận: Vào khoảng 02 giờ ngày 02/7/2024, Trần Thị Thu P1, Trần Văn T, Lê Công M cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuy tại phòng 603 tại căn hộ khách sạn H2, số C đường B, phường H, quận H - nay là phường H, thành phố Đà Nẵng (cũ) do T, M, Trương Công P thuê để lưu trú. Trong đó: P1 là người khởi xướng và cùng T bàn bạc về việc mua ma tuy nước vui, P1 trực tiếp liên hệ đặt mua ma tuy nước vui, chuẩn bị loa, đèn, tờ tiền quấn làm ống hút để sử dụng ma tuý. Sau đó, khi M đồng ý sử dụng Ketamine, P1 tiếp tục nhờ Văn Thân Diệu P2 đặt mua nửa hộp năm Ketamine, P2 liên hệ mua ma túy với giá 3.500.000 đồng, được hưởng lợi 1.000.000 đồng. Quá trình sử dụng ma tuý, P1 là pha ma tuý nước vui, xào ma tuý Ketamine bằng thẻ ATM của M; T rót ma tuý nước vui đưa M sử dụng; P1 gọi thêm Hoàng Thị N3 đến để phục vụ cho M, tuy nhiên N3 không sử dụng ma tuý. Sau đó, Trương Công P vê phòng, do say nên ngủ, không biêt việc P1, T, M đang tô chức sử dụng trái phép chât ma tuý. Đên khoảng 07 giờ cùng ngày, C2 Phương thức dậy, M, N3 ra về; T, P1 qua phòng của P ngủ để nghỉ ngơi, còn P qua phòng mọi người đã sử dụng ma tuý trước đó để sử dụng ma tuý còn lại cùng Nguyên Thị Nhật L1 (do N3 gọi đên theo yêu câu của T) và có hành vi xúc ma tuý Ketamine đô lên tay cho L1 02 lần đê L1 sử dụng, tuy nhiên L1 lén thôi bay ma tuý, không sử dụng. Đến khoảng 10 giờ thì bị Phòng CSĐTTP về ma túy Công an T phôi hợp với Công an phường H, quận H, thành phô Đà Năng (cũ) tiên hành kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang, thu giữ 0,379 gam ma tuý Ketamine còn lại và các dụng cụ sử dụng ma tuy.

Do đó, Bản án sơ thẩm số 39/2025/HS-ST ngày 11/9/2025 của Toà án nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng đã xử phạt các bị cáo về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", trong đó bị cáo Trần Văn T bị kết tội với tình tiết định khung phạm tội "đối với hai người trở lên" theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự, bị cáo Trương Công P bị kết tội theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự; là có căn cứ, đúng pháp luật. 5

[3]. Xét nội dung đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, thây rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về ma túy, đồng thời gây ảnh hưởng rất xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Khi quyết định hình phạt, Tòà án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất của vụ án, mức độ, hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò đồng phạm tham gia cũng như nhân thân của từng bị cáo để đưa ra mức hình phạt. Trong vụ án này bị cáo T giữ vai trò tích cực tham gia bàn bạc với P1 đê mua ma túy khi được P1 khởi xướng, hứa hẹn sẽ trả tiền mua ma túy cho P1, đưa ma túy nước vui cho M sử dụng, ngoài ra còn sử dụng nơi lưu trú là căn hộ do T quản lý để cùng cả nhóm sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với bị cáo P đã có hành vi xúi giục, dụ dỗ đối với Nguyễn Thị Nhật L1 sử dụng trái phép chất ma túy tại địa điểm lưu trú nơi mình quản lý và yêu cầu L1 phải sử dụng trái phép chất ma túy. Từ những tình tiết nêu trên Tòà án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Trần Văn T 07 năm 09 tháng tù theo điểm b khoản 2 Điều 255; bị cáo Trương Công P 03 năm tù theo khoản 1 Điều 255, cùng tội danh "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" là phù hợp, không nặng. Tại phiên toà cấp phúc thấm, các bị cáo không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên ban án sơ thâm như đê nghị của Viện kiêm sát nhân dân thành phô Đà Năng tại phiên tòa là phù hợp.

[4]. Do không được chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo Trần Văn T, Trương Công P phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[5]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.