Bản án 172/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Thị M và anh Danh H chung sống với nhau vào năm 2011 trên cơ sở tự nguyện, đến năm 2018 có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật, nên quan hệ hôn nhân của anh chị được pháp luật công nhận là hợp pháp. Thời gian chung sống phát sinh nhiều mâu thuẫn, khi có mâu thuẫn anh chị đã không tạo điều kiện hàn gắn mà để mâu thuẫn kéo dài ngày càng trầm trọng, cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc, hiện nay không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau. Vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2023 đến nay không hàn gắn lại được. Toà án cũng tạo điều kiện hoà giải nhưng anh Danh H đều vắng mặt nên không hoà giải được, hiện nay chị Thị M vẫn cương quyết yêu cầu ly hôn, anh Danh H cũng không có ý kiến và không đến Tòa án để giải quyết, điều đó chứng tỏ mâu thuẫn trong quan hệ hôn nhân của anh chị đã thật sự trầm trọng, cuộc sống chung nếu kéo dài sẽ không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được, nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình, chấp nhận cho chị Thị M được ly hôn với anh Danh H.

[2] Về con chung: có 03 con chung tên Danh Thị H H (giới tính nữ), sinh ngày 25/12/2011; Danh Hoàng P (giới tính nam), sinh ngày 18/08/2013 và Danh Hoàng C (giới tính nam), sinh ngày 03/02/2017. Chị Thị M yêu cầu tùy theo nguyện vọng của con theo ai thì người đó nuôi. Anh Danh H không có ý kiến phản đối. Xét thấy các con chung hiện nay chưa thành niên nhưng đã trên 07 tuổi, Tòa án đã tiến hành lấy ý kiến của con chung thì cháu Danh Thị H H có nguyện 2 vọng sống chung với mẹ và cháu Danh Hoàng C có nguyện vọng sống chung với cha sau khi cha mẹ ly hôn. Còn cháu Danh Hoàng P đang sống chung với anh Danh H và gia đình bên nội, anh Danh H không đến Tòa án và cũng không đưa cháu Danh Hoàng P đến Tòa án nên Toà án không lấy ý kiến được. Quá trình giải quyết vụ án chị Thị M cũng tự nguyện giao con chung tên Danh Hoàng P cho anh Danh H được quyền nuôi dưỡng.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình quyết định giao con chung tên Danh Thị H H cho chị Thị M được quyền nuôi dưỡng; giao hai con chung tên Danh Hoàng P và Danh Hoàng C cho anh Danh H được quyền nuôi dưỡng. Chị Thị M và anh Danh H chưa ai phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con do không ai có yêu cầu.

[3] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Thị M khai không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết, anh Danh H không có ý kiến nên Hội đồng xét xử không xem xét. Nếu sau này có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[4] Án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn: Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc chị Thị M phải chịu.

[5] Đối với sự vắng mặt của các đương sự tại phiên tòa: Chị Thị M là nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Anh Danh H là bị đơn dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và triệu tập đến dự phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai, nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt các đương sự.