Bản án 30/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đây là tranh chấp ly hôn và bị đơn có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại phường Đ, tỉnh Thanh Hóa. Việc Tòa án nhân dân Khu vực 1 - 2 Thanh Hóa thụ lý, giải quyết là đúng quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa hôm nay mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng anh L vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai mà không có lý do chính đáng do vậy Tòa án căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Về hôn nhân: Chị Q, anh L kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại cơ quan nhà nước có thâm quyên là hôn nhân hợp pháp. Chị Q, anh L đêu thông nhât vê việc sau khi đăng ký kêt hôn, vợ chông chung sông hòa thuận được một thời gian thì băt đâu phát sinh mâu thuân, nguyên nhân do vân đê kinh tê, anh L không tu chí làm ăn dân đên tình cảm vợ chông rạn nứt. Vợ chông cũng đã cố gắng hàn gắn nhưng không có kết quả. Kết quả xác minh tại địa phương và lời khai của anh chị cho thấy vợ chồng đã ly thân từ tháng 5/2025 cho đến nay, không còn quan tâm đến nhau. Anh L có nguyện vọng muốn đoàn tụ với chị Q. Tòa án đã tiến hành hòa giải cho vợ chồng anh chị tuy nhiên trong suốt quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay chị Q vẫn giữ nguyên quan điểm muốn ly hôn với anh L với lý do không còn tin tưởng nhau được nữa. Xét thấy tình cảm giữa chị Q với anh L thực sự không còn, nếu buộc anh chị quay về với nhau thì cuộc sống vợ chồng khó có thế cải thiện được, do đó Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình xử cho chị Q và anh L ly hôn là phù hợp pháp luật. Về con chung: Vợ chồng chị Q, anh L có 02 con chung là cháu Phạm Văn N T, sinh ngày 03/7/2021 và Phạm Văn Nhật A, sinh ngày 03/7/2021. Nguyện vọng chị Q muốn được trực tiếp nuôi dưỡng cháu T, còn cháu Nhật A giao cho anh L trực tiếp nuôi dưỡng, không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung. Anh L không thể hiện quan điểm gì về việc nuôi con khi ly hôn. Xét thấy chị Q và anh L mặc dù là lạo động tự do nhưng đều có việc làm, có nguồn thu nhập nên đều đủ điều kiện để nuôi con. Mặc dù hiện nay cả hai cháu đang ở với anh L, tuy nhiên vì anh L đi làm, phần lớn thời gian không có nhà nên hai cháu do ông, bà nội (bố mẹ anh L) hỗ trợ chăm sóc. Trong khi đó các cháu đang còn nhỏ, rất cần sự chăm sóc, gần gũi từ bố, mẹ.

Xét thấy, giao cho chị Q, anh L mỗi người nuôi một con theo nguyện vọng của chị Q thì việc chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục các cháu sẽ được đảm bảo hơn. Do không bên nào yêu câu về cấp dưỡng nuôi con nên Tòa án không buộc anh, chị phải cấp dưỡng nuôi con chung. Về tài sản, công nợ: Các đương sự không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí: Chị Q là nguyên đơn nên phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Úy ban thường vụ Quốc Hội khóa

14. Vì các lẽ trên, 3