Bản án 30/2026/HS-STBản án 30/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Nghệ An, Điều tra viên, Kiểm 3 sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, vắng mặt đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng đã có đơn xin vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án là đúng quy định Điều 290, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi và tội danh: Tại phiên tòa bị cáo Chu Văn X đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 04/9/2025, tại Km 09 + 550m, đường Q thuộc địa phận xóm A, xã N nay là Kim L2, tỉnh Nghệ An, Chu Văn X có hành vi điều khiển xe môtô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, biển số 37M1-941.50 chuyển hướng rẽ trái không đảm bảo an toàn và không nhường đường cho xe đi ngược chiều dẫn đến đã va chạm với xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exiter, màu đỏ, biển số 37E1-437.00, do anh Nguyễn Văn C, điểu khiển chở theo anh Lê Văn H, di chuyển ngược chiều. Hậu quả: Anh Nguyễn Văn C tử vong. Hành vi nêu trên của Chu Văn X đã vi phạm quy định tại khoản 3, Điều 15 của Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ: “Khi chuyển hướng, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải nhường đường cho người đi bộ, xe thô sơ, xe đi ngược chiều và chỉ chuyển hướng khi không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người, phương tiện khác”. Đủ các yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4] Về áp dụng hình phạt: Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác, làm mất trật tự an toàn xã hội và gây tâm lý lo lắng cho người tham gia giao thông nên cần xử nghiêm. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ hình phạt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội với lỗi vô ý, không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù mà có khả năng tự cải tạo tại địa phương nên 4 việc cho bị cáo được hưởng án treo không ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại đã tự nguyện thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về vật chứng: Đối với 01 Giấy phép lái xe số 400031995344 do Bộ Giao thông vận tải tỉnh N cấp ngày 14/6/2018 mang tên Chu Văn X. Xét không áp dụng hình phạt cấm hành nghề đối với bị cáo, tại phiên toà bị cáo xin được nhận lại nên cần trả lại cho bị cáo Chu Văn X. Các vật chứng khác đã được trả cho chủ sỡ hữu trong quá trình điều tra đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo Chu Văn X thuộc đối tượng người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí hình sự sơ thẩm nên Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự cho bị cáo là đúng quy định.

[9] Các đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phù hợp với nhận đình của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.