Bản án 20/2025/HS-STBản án 20/2025/HS-ST

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định bị cáo Nguyễn Đức T có tội và áp dụng điều 3 luật: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, hồ sơ bệnh án, kết luận giám định pháp y và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng tháng 9/2024, Nguyễn Đức T nhận thi công công trình xây dựng là nhà ở 3 tầng cho chị Nguyễn Thị P tại thôn Đ, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương (nay là thôn Đ, xã H, thành phố Hải Phòng). T thuê anh Nguyễn Đức T3, anh Nguyễn Văn D, ông Đức T1, chị Hoàng Thị H. Trong quá trình thi công nhà, khoảng 17 giờ ngày 02/01/2025, anh D, ông T1, chị H cùng luồn 01 cây sắt loại phi 18, dài 11,7m. Để luồn được thanh sắt vào khung dầm thì phải nâng phần đầu chị H cầm lên, phần đầu anh D cầm phải hạ xuống. Lúc này, đầu cây sắt chị H cầm bị chạm vào dây diện 35KV phát tiếng kêu lẹt đẹt, hai tay, chân phải chị H bốc cháy nên anh D, ông T1 thấy vậy giật mình bỏ tay ra. Khoảng 02 giây sau thì thanh sắt rời ra, đồng thời chị H bị ngã xuống chiếu nghỉ tầng

2. Tỷ lệ tổn thương do thương tích là 95%. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến an toàn công cộng. Bị cáo là người đủ năng lực hành vi dân sự, nhận thức phải tuân thủ quy định về an toàn lao động.

Tuy nhiên, trong quá trình xây dựng không thực hiện đúng các quy định, quy trình yêu cầu về an toàn lao động: không kiểm tra đánh giá, giáo dục, hướng dẫn yếu tố nguy hiểm, biện pháp bảo đảm an toàn lao động dẫn đến gây tốn hại sức khỏe cho bị hại tỷ lệ là 95%. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tô cấu thành tội "Vi phạm quy định về an toàn lao động" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 295 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8- Hải Phòng) truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường cho bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 51 BLHS. Mặt khác trong vụ án này bị hại có phần lỗi tham gia lao động không tuân thủ quy định về an toàn lao động; sau khi tai nạn xảy ra bị cáo 4 đã tích cực bồi thường; đại diện hợp pháp bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không yêu cầu bị cáo bồi thường về trách nhiệm dân sự.

Vì vậy, không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo cũng đủ tác dụng giáo dục, giúp đỡ bị cáo phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội, phù hợp quy định tại Điều 35 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, đại diện hợp pháp bị hại không đề nghị bị cáo bồi thường khoản tiền nào khác nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về vật chứng: 12 thanh sắt xoắn phi 18 màu xám có chiều dài 76cm đến 124cm không còn giá trị sử dụng, chủ sở hữu đề nghị tịch thu tiêu hủy nên HĐXX tịch thu cho tiêu hủy 12 thanh sắt có đặc điểm như nêu ở trên.

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về vấn đề khác: Bị cáo là người trực tiếp thuê sử dụng người lao động là chị H thi công công trình, không liên quan đến chị Nguyễn Thị P là chủ nhà nên chị P không phải chịu trách nhiệm. Chị P xây nhà chưa xin cấp phép theo quy định. Cơ quan điều tra đã văn bản đề nghị UBND xã H (nay là xã H- TP Hải Phòng) ra quyết định xử phạt hành chính là phù hợp.