Bản án 27/2025/HSSTBản án 27/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau: điều tra Về nhà tuc tô lựa iện kiếm sảu nhân đần tổ tungr 2 Đòng Cành sất quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra không có người nào có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Vào ngày 26/8/2025, Lê Mạnh H đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện nơi cư trú có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý, loại Heroin tại khu vực thôn Đ, xã Đ, tỉnh Đồng Nai. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm và hành vi phạm tội.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở khẳng định hành vi của bị cáo Lê Mạnh H đã phạm vào phạm Tội sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025. Điều 256a. Tội sử dụng trái phép chất ma túy "1. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện theo quy định của Luật phòng, chống ma túy" Như vậy, nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 - Đồng Nai truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức rõ mọi hành vi liên quan đến ma túy là vi phạm pháp luật là nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác.

Tuy nhiên, do lối sống buông thả dẫn đến nghiện ma túy. Mặc dù, đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện bị cáo vẫn cố ý sử dụng ma túy. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, làm mất trật tự trị an tại địa phương. Bản thân bị cáo đã có tiền án về Tội trộm cắp tài sản, bị cáo không lấy đó làm bài học mà còn tiếp tục phạm tội, thể hiện bản tính coi thường pháp luật của bị cáo.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có một tiền án, chưa được xóa án tích nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "tái phạm" quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm đổi thi b cảm đà ra dần thi. Dản là Điếu snh ciết Bi muậh Hirc thồm, snh đố g uy sung năm 2017 và 2025. 3 Sau khi cân nhắc mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng, Hội đồng xét xử thấy cần xử bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội để giáo dục, răn đẹ bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 mảnh giấy đã bị xé, 01 bật lửa Hùng vứt bỏ đã truy tìm nhưng không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Quan điểm xử lý vụ án của Đại diện Viện kiêm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, chưa phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo nên Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần. Vì các lễ trên,