Bản án 29/2025/HSSTBản án 29/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau: điều tra. Về nhà tuc tà Đờ Việ kiếm sát nh đàn kh ungc i2 d gin Nàn nhất quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Vê hành vi phạm tội của các bị cáo: Khoảng 11 giờ ngày 06/9/2025, Nguyên Văn H, Nguyên Tân T1, Nguyên Văn H1, Vũ Lê Đ và Vũ Sơn T3 cùng nhau đánh bạc hình thức "'Xì dách" thắng thua bằng tiền tại nhà của Nguyễn Văn H ở thôn S, xã T, tỉnh Đồng Nai. Các đối tượng chơi đến 16 giờ cùng ngày thì bị Công an xã T, tỉnh Đồng Nai kiểm tra, phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, tạm giữ tang vật và chuyên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Đ xử lý theo quy định. Tông sô tiên các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 10.300.000 đồng, trong đó: Vũ Lê Đ sử dụng 500.000 đông, Nguyên Văn H1 sử dụng 1.000.000 đồng, Nguyễn Văn H sử dụng 2.200.000 đồng, Nguyễn Tấn T1 sử dụng 5.000.000 và Vũ Sơn T3 sử dụng 1.600.000 đồng vào việc đánh bạc.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở khăng định hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn H, Vũ Lê Đ, Nguyễn Tấn T1, Vũ Sơn T3 và Nguyễn Văn H1 đã phạm vào Tội đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025. Điều 321. Tội đánh bạc. "1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng". Như vậy, nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 - Đồng Nai truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là trái phép nhưng do coi thường pháp 4 luật nên cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự công cộng và nếp sống văn minh xã hội mà còn làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Xét toàn bộ vụ án, tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Các bị cáo đánh bạc thuộc hình thức nhiều người tham gia đánh bạc với nhau, tham gia với vai trò đồng phạm. Trong đó, bị cáo Nguyễn Văn H là người trực tiếp đi mua bài, sử dụng chỗ ở thuộc quyền quản lý của mình cho các bị cáo khác đánh bạc và bị cáo cũng trực tiếp đánh bạc. Nên bị cáo phải chịu hình phạt nặng hơn các bị cáo khác. Đối với bị cáo Vũ Lê Đ, Nguyễn Tấn T1, Vũ Sơn T3 và Nguyễn Văn H1 tham gia đánh bạc với bị cáo Nguyễn Văn H thắng thua bằng tiền nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đánh bạc với vai trò đồng phạm.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đối bố sung năm 2017 và 2025.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo có con còn nhỏ; bị cáo Vũ Lê Đ và Vũ Sơn T3 là con em gia đình có công với cách mạng, bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn H1 là con em đồng bào dân tộc thiểu số nên nhận thức có phân nào hạn chê. Đây là các tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm i, s, khoản 1, khoản 2 Điêu 51 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đôi bô sung năm 2017 và 2025. Sau khi cân nhắc mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo và tình tiết giảm nhẹ mà các bị cáo được hưởng, Hội đồng xét xử thấy cần xử các bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiêu tình tiêt giảm nhẹ và có nơi cư trú rõ ràng, hoàn cảnh kinh tê khó khăn, đang nuôi con còn nhỏ.

Do đó, đê nghị của Viện kiêm sát vê việc cho bị các được hưởng hình phạt tù có điều kiện là phù hợp với mục đích của hình phạt. Thế hiện tính nhân đạo của Đảng và pháp luật của Nhà nước.

[5] Vê hình phạt bô sung: Theo quy định tại khoản 3 Điêu 321 của Bộ luật Hình sự thì Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 10.000.000 đông đên 50.000.000 đồng hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Xát thấy, các bị cáo đang ở độ tuổi lao động nên cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Cần tịch thu tiêu hủy: 01 (một) đĩa màu trắng có hoa văn, chất liệu mê ca; 01 (một) bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng. Cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 10.300.000 đồng các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc. Đối với số tiền 2.200.000 đồng và 7.900.000 đồng các bị cáo không sử dụng vào việc đánh bạc nên Cơ quan cảnh sát điêu tra - Công an tỉnh Đ đã trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H1 số tiền 2.200.000 đồng trả lại cho bị cáo Vũ Lê Đ sô tiên 7.900.000 đồng là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét. 5

[7] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. - Đối với Hà Minh T6 không biết, không giúp sức cho các bị cáo đánh bạc cũng như không có tài liệu chứng cứ khác; không có căn cứ xử lý.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét. Quan điểm xử lý vụ án của Đại diện Viện kiêm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.