Bản án 381/2025/HSSTBản án 381/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân huyện H nay là Viện kiếm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phô Hô Chí Minh, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật T tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiêu nại vê hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, qua phần hỏi và tranh tụng công khai, bị cáo Huỳnh Tấn Đ đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ cơ sở xác định vào ngày 15/11/2023, bị cáo Huỳnh Tấn Đ không có mâu thuẫn từ trước với ông Nguyễn Linh V nhưng khi nghe Nguyễn Vũ LI rủ rê đi đánh ông V vì L1 cho rằng ông V đã nói xấu L1 trước lãnh đạo công ty L2 đang làm việc làm cho L1 bị mất việc thì Đ đồng ý. Vào khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, Đ cùng với L1, T, D và H2 đã chặn đánh ông V, cụ thể T dùng tay và chân đánh, đá nhiều cái vào mặt và người ông V, LI cầm nón bảo hiểm bên tay phải đánh nhiều cái vào đầu ông V nhưng chỉ trúng vào nón bảo hiểm ông V đang đội, D dùng tay phải chấn chỏ vào vùng lưng ông V, H2 và bị cáo Đ đứng nhìn không tham gia đánh ông V. T dùng chân phải đá trúng vào mặt làm ông V té ngã xuống đường tư thế nằm ngửa. Xét thấy hành vi của Huỳnh Tấn Đ có tính chất côn đồ, bởi lẽ giữa bị cáo Đ và ông Nguyên Linh V không quen biết, không có mâu thuân từ trước nhưng chỉ vì nghe lời rủ rê của Nguyễn Vũ L1 bị cáo đã coi thường pháp luật, vô cớ và cố ý gây thương tích cho bị hại là ông V nên thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự; L1 dùng nón bảo hiểm để đánh ông V được xem là hung khí nguy hiểm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự; Tỷ lệ thương tích do bị cáo Đ cùng với L1, H2, T, 4 D gây ra cho ông V là 38% nên đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điêm c khoản 3 Điêu 134 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phô Hô Chí Minh truy tô bị cáo Huỳnh Tấn Đ với tội danh nêu trên là đúng người, đúng tội. Đối với Nguyễn Vũ L1, Phạm Thanh Hiếu H2, Nguyễn Công T đã bị Tòa án nhân dân huyện Củ Chi (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh) xét xử theo Bản án số 217/2025/HSST ngày 25/6/2025. Đôi với Mai Hoàng D, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyêt định khởi tô bị can và lệnh bắt bị can đề tạm giam nhưng đến nay vẫn chưa bắt được, qua xác minh hiện Mai Hoàng D đã bỏ trốn khỏi địa phương. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định tách vụ án hình sự để tiếp tục điều tra xử lý theo quy định.

[3] Tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi nêu trên của bị cáo Huỳnh Tấn Đ là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của công dân. Sức khỏe của con người là quyền bất khả xâm phạm, được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo không những gây mất trật tự trị an tại địa phương mà còn tạo ra một dư luận xấu trong nhân dân. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đủ năng lực pháp luật chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần cân nhắc đến tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo để quyết định hình phạt tương xứng. Xét thấy vai trò của bị cáo là người không trực tiếp thực hiện hành vi gây thương tích cho bị hại V nhưng khi nhìn thấy L1, T và D đánh bị hại V thì bị cáo đứng nhìn mà không can ngăn như vậy về mặt ý chí đã mặc nhiên đồng tình với hành vi phạm tội trên. Mặt khác, bị cáo bị bắt theo lệnh truy nã tại biên bản bắt người đang bị truy nã ngày 26/3/2025 cũng thể hiện ý thức xem thường pháp luật ở bị cáo nên cần phải được xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội; đồng thời cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là phù hợp.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tô và tại phiên toà, các bị cáo Huỳnh Tân Đ đã thành khân khai báo, có thái độ ăn năn hôi cải thuộc trường hợp quy định tại điêm s khoản 1 Điêu 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng vụ án: Vật chứng vụ án đã được xử lý tại bản án số 217/2025 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh) nên Hội đồng xét xử không xét.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn Linh V yêu cầu bị cáo Huỳnh Tấn Đ có trách nhiệm bồi thường cho ông số tiền là 29.600.000 (hai mươi chín triệu sáu trăm nghìn) đông. Tại phiên tòa, bị cáo đông ý bôi thường theo vêu cầu của bi hai. Đai diên Viên kiếm sát nhân dân khu vưc 8 - Thành phí Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận là phù hợp nên chấp nhận. 5

[7] Vê án phí sơ thâm:

Căn cứ vào khoản 2 Điêu 136 của Bộ luật Tô tụng hình sự; khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016, xét thấy cần buộc bị cáo Huỳnh Tấn Đ phải nộp án phí hình sự sơ thâm và án phí dân sự sơ thâm là đúng quy định của pháp luật.