Bản án 239/2025/HS-PTBản án 239/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục xét xử phúc thẩm.

[2] Về hành vi của bị cáo: Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có tại hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai bị hại và các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 13 giờ 26 phút ngày 22/5/2024, bị cáo Nguyễn Phú P không có giấy phép lái xe hạng A3 theo quy định, điều khiển xe môtô ba bánh không biển số, có số máy 164ML-2*1N006703* chở theo 01 máy trộn bê tông và Bùi Ngọc T2, Phạm Văn D trên thùng xe, lưu thông trên đường N theo hướng từ đường H đi vòng xuyến Đồi Hồng. Khi đến đoạn đường N thuộc Khu phố A, phường M, thành phố P, P điều khiển xe môtô ba bánh chạy lần sang phần đường bên trái hướng đi, dẫn đến phần đầu xe môtô ba bánh va chạm trực diện vào phần đầu xe của xe ôtô tải hiệu Kia, biển số 29H-775.43 do Huỳnh Trọng H1 điều khiển đang lưu thông theo hướng ngược lại. Làm cho Bùi Ngọc T2 bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 63%, Phạm Văn D bị thương với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%. Bị cáo không có giấy phép lái xe phù hợp với phương tiện điều khiển. Điều khiển xe mà trong máu có nồng độ cồn, đi sai làn đường gây ra tai nạn giao thông. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ; khoản 1 Điều 35 Luật phòng chông tác hại của rượu bia xâm phạm đên trật tự, an toàn của hoạt động giao thông đường bộ và sự an toàn vê tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo đã bị Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng xét xử về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", quy định tại điểm c khoản 1, điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Phú P đã thành khân khai báo; tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại Bùi Ngọc T2, Phạm Văn D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty Cổ phần Đ1; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Qua đó áp dụng khoản 01 Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt mà bị cáo phạm phải là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù là phù hợp và không nặng. 4 Tại phiên tòa bị cáo đề nghị xem xét vì bị cáo không uống rượu bia nhưng lại truy tố bị cáo tình tiết điều khiển xe mà trong máu có nồng độ cồn là không đúng.

Tuy nhiên, việc bị cáo điều khiển xe mà trong máu có nồng độ cồn hay không không phải chỉ căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo mà phải căn cứ vào kết quả xét nghiệm nồng độ cồn. Tại Phiếu kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của Bệnh viện Đ thế hiện nồng độ cồn trong máu của bị cáo tại thời điểm gây tai nạn giao thông là 8,25 mg/dL. Bị cáo đã biết kết quả xét nghiêm nhưng bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết quả xét nghiệm. Mặc dù nồng độ cồn theo như kết quả xét nghiệm này là không cao nhưng quy định pháp luật hiện nay đã xác định điều khiển xe mà trong máu có nồng độ cồn là vi phạm pháp luật.

Vì vậy, việc Tòa án sơ thâm xét xử bị cáo về tội "Vi phạm quy định vê tham gia giao thông đường bộ" ", quy định tại điêm c khoản 1, điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là đúng, không oan. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo nhưng không cung cấp tài liệu chứng cứ giảm nhẹ nào mới.

Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thấm như đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp.

[4] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.