Bản án 06/2025/HS-STBản án 06/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội các bị cáo: Tại phiên toà, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, nội dung cáo trạng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được cũng như các chứng cứ, tài liệu điều tra khác đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận vào hồi 08 giờ 40 phút ngày 01/10/2024, tại đường liên xóm thuộc xóm N, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An, bị cáo Nguyễn Văn T1 thực hiện hành vi cất giữ trái phép 04 gói ma tuý Heroin có tổng khối lượng 0,25 gam nhằm mục đích sử dụng thì bị Công an huyện D, tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang. Số ma túy trên T1 mua của Nguyễn Văn H với số tiền 600.000 đồng. Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Văn H vào hồi 10 giờ 00 phút ngày 01/10/2024, thu giữ 01 gói ma túy Heroin có tổng khối lượng 0,65 gam. Số ma túy này, H cất giữ với mục đích để bán kiếm lời. Hành vi của Nguyễn Văn T1 đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự với khối lượng Heroin 0,25 gam. Hành vi của Nguyễn Văn H đã phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự với khối lượng Heroin 0,9 gam.

[3] Đánh giá nhân thân, tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội; làm ảnh hưởng đến sức khỏe của con người và suy yếu nòi giống của dân tộc. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được tác hại to lớn của ma túy, nó thực sự là một hiểm họa lớn đối với con người và xã hội, làm xói mòn đạo đức lối sống, đồng thời là căn nguyên làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Đối với Nguyễn Văn H là bị cáo có nhân thân xấu, đã hai lần bị kết án về các tội phạm về ma túy, tuy đã được đương nhiên xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục thực hiện tội phạm nghiêm trọng. Còn Nguyễn Văn T1 tuy chưa có tiền án, tiền sự gì nhưng do không làm chủ được bản thân trước sự cám dỗ của ma túy nên đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội. Trong tình hình hiện nay, mặc dù các cơ quan chức năng đã áp dụng nhiều biện pháp đâu tranh phòng chông, Tòa án các câp áp dụng nhiều hình phạt nghiêm khắc nhưng tội phạm về ma tuý trên địa bàn huyện nhà vẫn chưa có chiều hướng thuyên giảm mà còn xảy ra nhiều với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng, phức tạp hơn. Vì thế cần phải xử phạt nghiêm và cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian với mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện 4 kiếm sát tại phiên tòa mới đủ điều kiện đế giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải. Nguyễn Văn H có bố đẻ là người có công với cách mạng, được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; Nguyễn Văn T1 có mẹ đẻ là người có công với cách mạng, được tặng thưởng Huân chương Chiến sĩ vẻ vang hạng Ba. Vì vậy cần áp dụng các tình tiết quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ phần nào mức hình phạt cho các bị cáo như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[5] Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh của cơ quan điều tra thì các bị cáo đều là lao động tự do, không có công ăn việc làm và thu nhập ổn định. Bởi vậy cần xem xét miễn hình phạt bố sung cho các bị cáo như đề nghị của dại diện Viện kiếm sát là thỏa đáng.

[6] Về xử lý vật chứng: 0,25 gam ma tuý Heroin thu giữ của Nguyễn Văn T1, đã sử dụng hết 0,1 gam để giám định, còn lại 0,15 gam; 0,65 gam ma tuý Heroin thu giữ của Nguyễn Văn H, đã sử dụng hêt 0,15 gam đê giám định, còn lại 0,5 gam cùng bao bì niêm phong là vật chứng câm lưu hành, không có giá trị sử dụng, cân tịch thu tiêu huy. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9A thu giữ của Nguyên Văn T1 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A70 thu giữ của Nguyễn Văn H được các bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma túy, là vật liên quan đến tội phạm; 600.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn H là tiền do phạm tội mà có, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu đỏ - đen, biển kiểm soát 37F1-596.35, đã qua sử dụng là tài sản thuộc quyền sở hữu của bà Đậu Thị T3. Bà Đậu Thị T3 không biết việc Nguyễn Văn T1 mượn xe máy của bà T3 để thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D, tỉnh Nghệ An đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định của pháp luật.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Đối với người đàn ông tên N1, trú tại huyện Y, tỉnh Nghệ An là người bán ma túy cho H (theo lời khai của H), do không xác định được họ tên tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xác minh, xử lý.