Bản án 05/2025/HS-STBản án 05/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội bị cáo: Tại phiên toà, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, nội dung cáo trạng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được cũng như các chứng cứ, tài liệu điêu tra khác đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận vào khoảng 17 giờ 00 phút ngày 15/8/2024, tại khu vực xóm P, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An, bị cáo Nguyễn Thanh T thực hiện hành vi cất giữ trái phép 12 viên ma túy Methamphetamine có tổng khối lượng 1,1 gam nhằm mục đích sử dụng thì bị Công an huyện D, tỉnh Nghệ An phối hợp với Đoàn đặc nhiệm phòng chống tội phạm ma túy số 2 - Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An truy tố và luận tội của Kiêm sát viên tại phiên tòa.

[3] Đánh giá nhân thân, tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyên quản lý của Nhà nước vê chât ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội; làm ảnh hưởng 3 đến sức khỏe của con người và suy yếu nòi giống của dân tộc. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được tác hại to lớn của ma túy, nó thực sự là một hiểm họa lớn đối với con người và xã hội, làm xói mòn đạo đức lối sống, đồng thời là căn nguyên làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Nhưng do không làm chủ được bản thân trước sự cám dỗ của ma túy nên đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội. Trong tình hình hiện nay, mặc dù các cơ quan chức năng đã áp dụng nhiều biện pháp đấu tranh phòng chống, Tòa án các cấp áp dụng nhiều hình phạt nghiêm khắc nhưng tội phạm về ma tuý trên địa bàn huyện nhà vẫn chưa có chiều hướng thuyên giảm mà còn xảy ra nhiều với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng, phức tạp hơn. Bị cáo có nhân thân xấu, đã một lần bị kết án về tội "Trộm cắp tài sản", đã được đương nhiên xóa án tích và một lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, chưa đủ thời hạn để được coi là chưa bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục thực hiện tội phạm nghiêm trọng. Vì thế, không thể thỏa mãn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo mà cần phải xử phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian với mức hình phạt cao hơn đê nghị của đại diện Viện kiêm sát tại phiên tòa mới đủ điêu kiện đê giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự được áp dụng cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh của cơ quan điều tra thì bị cáo là lao động tự do, thu nhập thâp và không ôn định. Bởi vậy cân xem xét miên hình phạt bổ sung cho bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiêm sát là thỏa đáng.

[6] Về xử lý vật chứng: 1,1 gam ma túy Methamphetamine thu giữ của Nguyễn Thanh T, đã sử dụng hết 0,3 gam để giám định, còn lại 0,8 gam cùng các vật dụng đóng gói đã được niêm phong là vật chứng cấm lưu hành, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy. 01 chiệc điện thoại di động nhãn hiệu Itel được bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma túy, là vật liên quan đến tội phạm, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Đối với người đàn ông rủ Nguyễn Thanh T cùng đi mua ma túy về sử dụng và người thanh niên bán ma túy cho Nguyễn Thanh T (theo lời khai của T), do không xác định được họ tên tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xác minh, xử lý. 4