Bản án 27/2026/HSSTBản án 27/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan điêu tra, Điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội bị cáo: Tại phiên toà, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp lời khai của Trương Văn L2, nội dung cáo trạng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được cũng như các chứng cứ, tài liệu điều tra khác đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 16/10/2025, tại khu vực cánh đồng thuộc xóm Đ, xã Q, tỉnh Nghệ An, bị cáo Phùng Văn B cùng với Trương Văn L2 thực hiện hành vi cất giữ trái phép 0,78 gam ma túy Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng thì bị Công an xã Q, tỉnh Nghệ An phối hợp với lực lượng Đoàn đặc nhiệm phòng chống tội phạm ma túy số 2, Cảnh sát biển Việt Nam phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo Phùng Văn B đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" ", tội phạm và hình phạt được quy định tại điêm c khoản 1 Điêu 249 của Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiêm sát truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3] Đánh giá nhân thân, tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyên quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội; làm ảnh hưởng đến sức khỏe của con người và suy yếu nòi giống của dân tộc. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được tác hại to lớn của ma túy, nó thực sự là một hiếm họa lớn đối với con người và xã hội, làm xói mòn đạo đức lối sống, đồng thời là căn nguyên làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Nhưng do không làm chủ được bản thân trước sự cám dỗ của ma túy nên đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội. Trong tình hình hiện nay, mặc dù các cơ quan chức năng đã áp dụng nhiều biện pháp đấu tranh phòng chống, Tòa án các cấp áp dụng nhiều hình phạt nghiêm khắc nhưng tội phạm về ma tuý vẫn chưa có chiều hướng thuyên giảm mà còn xảy ra nhiều với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng, phức tạp hơn. Vì thế, cần phải xử phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. 3

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự được áp dụng cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh của Cơ quan điều tra thì bị cáo không có công ăn việc làm ổn định, thu nhập hàng tháng không có, không có tài sản riêng, sống phụ thuộc vào thu nhập của vợ đang làm công nhấn ở xa. Bởi vậy cần xem xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên là thỏa đáng.

[6] Về xử lý vật chứng: 0,78 gam ma túy Methamphetamine thu giữ khi bắt quả tang, đã sử dụng hết 0,3 gam để giám định, còn lại 0,48 gam đã được niêm phong cùng vỏ niêm phong ban đầu là vật chứng cấm lưu hành, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy. Chiêc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J6 bị cáo sử dụng đê liên lạc mua ma túy, là vật liên quan đên tội phạm, cân tịch thu đê sung ngân sách Nhà nước.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thâm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Đối với người đàn ông tên Đ là người bán ma túy cho Phùng Văn B, do không biết họ tên, tuổi, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ.