Bản án 105/2026/HS-STBản án 105/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng: Cơ quan điêu tra, Điêu tra viên, Viện kiêm sát, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành 4 tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, lời khai của người làm chứng, biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú, kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản Cáo trạng của Viện kiềm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở đế kết luận: Khoảng 09 giờ 30 phút, ngày 08/11/2025 tại phòng trọ của anh Bùi Đức A ở tổ dân phố R, phường T, tỉnh Bắc Ninh, Đỗ Thanh B đã lén lút lấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S21 Ultra, vỏ màu đen và 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu MSI B15, vỏ màu đen với tổng trị giá 7.800.000 đồng của anh Bùi Đức A. Hành vi của bị cáo Đỗ Thanh B đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Bắc Ninh truy tố bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm đên quyên Sơ hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mât an ninh trật tụ trên địa bàn, tạo ra tâm lý bất an trong nhân dân.

Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa vi phạm pháp luật và tội phạm trong xã hội.

[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: [4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự; [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội đã ra đầu thú và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; ngoài ra bị cáo có 04 lần là tình nguyện viên hiến máu nhân đạo tại địa phương nơi bị cáo cư trú, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Ngoài hình phạt chính lẽ ra cần phạt bổ sung bị cáo một khoản tiền để sung công quỹ Nhà nước, nhưng xét thấy bị cáo không có tài sản nên không áp dụng phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]

Từ những phân tích trên thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi ở ổn định và giá trị tài sản bị cáo trộm cắp được là không lớn do đó Hội đồng xét xử nhận thấy không cần cho bị cáo cách ly ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tạo địa phương cũng là đủ sức răn đe đối với bị cáo đồng thời cũng thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. 5

[7] Về xử lý vật chứng: [7.1] Đối với 02 đoạn video trích xuất từ camera an ninh của cửa hàng M và 01 đoạn video trích xuất từ camera an ninh của khu trọ của gia đình ông H2 được lưu trữ trong 01 chiếc USB là chứng cứ của vụ án nên cần lưu giữ theo hồ sơ vụ án. Tịch thu tiêu huỷ 01 chiếc balo màu đen. [7.2] Đối với 01 máy tính và 01 điện thoại do bị cáo trộm cắp, cơ quan điều tra đã trả lại bị hại, bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Toà án không đề cập giải quyết.

[8] Liên quan trong vụ án: Đối với chị Phạm Thị H là người mua chiếc máy tính mà B trộm cắp được.

Tuy nhiên, B không nói và chị H cũng không biết chiếc máy tính trên là do B trộm cắp mà có. Cơ quan điều tra không xử lý chị H là phù hợp với quy định của pháp luật.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Chị H đã được chị H1 là chị gái bị cáo bồi thường số tiền 5.000.000đ, chị H không có yêu cầu gì thêm nên trách nhiệm dân sự Toà án không đề cập giải quyết. 101 Đối với chiếc tua vít Đô Thanh B sử dụng đê tháo bản lê phòng anh Bùi Đức A: Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyên kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kê từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ bản án.