Bản án 01/2026/HS-STBản án 01/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên toà và tại Cơ quan điều tra phù hợp với nhau, phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ xác định: Nguyễn Xuân V thành lập Công ty T1 hoạt động trong lĩnh vực cho thuê thiết bị sàn treo phục vụ các công trình xây dựng. Quá trình hoạt động, công ty sử dụng một số hàng hoá, dịch vụ không có hoá đơn nên bị cáo V đã mua 102 số hóa đơn của Nguyễn Thị N với tổng số tiền (chưa bao gồm VAT) là 21.119.602.016 đồng từ Công ty D1 cho Công ty T1 sử dụng để hạch toán hàng hóa, nguyên liệu đầu vào của các năm 2019, 2020, 2021, 2022 và 2024; dẫn đến số tiền trốn nộp thuế giá trị gia tăng là: 1.983.824.465 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Xuân V đã phạm các tội: “Trốn thuế” và “Mua bán trái phép hóa đơn”, theo quy định tại Điều 200 và Điều 203 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân V đã mua bán tổng số 102 số hóa đơn có ghi nội dung và trốn tránh nộp nghĩa vụ về thuế đối với ngân sách nhà nước với số tiền 1.983.824.465 đồng.

Do đó, bị cáo phải chịu các tình tiết tăng nặng định khung hình phạt là: “Hóa đơn đã ghi nội dung từ 30 số trở lên” và “Phạm tội trốn thuế với số tiền 1.000.000.000 đồng trở lên” theo quy định tại khoản 3 Điều 200 và điểm d khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự.

[4] Cáo trạng số 78/CT-VKSHP-P3, ngày 09/12/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Nguyễn Xuân V về tội danh và điều luật nêu trên là chính xác, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý trong lĩnh vực thuế và tài chính của Nhà nước; xâm hại đến lợi ích quốc gia về kinh tế và làm suy giảm và thất thoát Ngân sách nhà nước. Vì vậy cần xét xử nghiêm để răn đe, giáo dục và đấu tranh phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Xuân V có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra truy tố và xét xử tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi đã thực hiện. Sau khi hành vi phạm tội bị phát hiện bị cáo đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính. Bản thân bị cáo là người đã phục vụ trong quân đội, đi làm nhiệm vụ quân tình nguyện Việt Nam giúp nước bạn Lào từ tháng 3/1979 đến tháng 10/1983 và được tặng kỷ niệm chương.

Do đó, cần xem xét để cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s, 4 x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bố vợ của bị cáo là ông Lê Huy D và anh trai bị cáo là anh Nguyễn Ngọc L có tham gia kháng chiến chống Mỹ và được tặng thưởng Huân chương, Huy chương kháng chiến Hạng Nhì nên bị cáo còn được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt: Căn cứ tính chất vụ án và mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo tuổi đã cao, bản thân bị cáo đã nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính, khắc phục toàn bộ thiệt hại và đề nghị được áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính. Bị cáo đã nộp một khoản tiền vào Cơ quan thi hành án để chứng minh khả năng tài chính để nộp phạt. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng khoản 1 Điều 35 Bộ luật Hình sự để xử phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo là đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo đã bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Tại giai đoạn điều tra, bị cáo V đã nộp lại số tiền 300.000.000 đồng để khắc phục hậu quả (Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H đã chuyển số tiền 300.000.000 đồng đến tài khoản tạm giữ của Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng theo Uỷ nhiệm chi lập ngày 24/12/2025). Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử, bị cáo V đã nộp thêm số tiền 1.900.000.000 đồng (Tại các Biên lai thu tiền số 0000023 và 0000024, ngày 06/01/2026). Như vậy tổng số tiền bị cáo V đã nộp để khắc phục hậu quả là 2.200.000.000 đồng. Trừ đi số tiền trốn thuế là 1.983.824.465 đồng mà bị cáo phải có trách nhiệm nộp lại để sung vào ngân sách nhà nước thì còn thừa lại số tiền 216.175.535 đồng. Do bị cáo bị xử phạt tiền là hình phạt chính như đã nêu và phân tích ở trên nên cần tạm giữ số tiền 216.175.535 đồng của bị cáo để đảm bảo thi hành án.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.