Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: [!] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của các bị cáo thể hiện: Vào Khoáng 23 giờ 00 phút ngày 08/8/2025, tại khu phô 1, phường G, tinh Tây Ninh các bị cáo Nguyên Văn B, Võ Văn C môi người hùn 100.000 đông mua chât ma túy, loại Methamphetamine và dùng bộ dụng cụ sử dụng ma túy do bị cáo C chuẩn bị từ trước, để cùng nhau sử dụng trái phép chất ma tuý thì bị phát hiện. Tại phiên toà bị cáo B không thừa nhận hành vi của mình là phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý" cùng với bị cáo C, nhưng qua xét hỏi tại phiên toà đối với bị cáo C và 3 đối chiếu với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cùng với lời nói sau cùng của bị cáo B là xin giảm hình phạt cho bị cáo B và bị cáo C nên có đủ căn cứ kết luận bị Cáo Nguyễn Văn B và bị cáo Võ Văn C phạm tội "Tố chức sử dụng trái phép chất ma tuý" theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

[3] Vụ án mang tính chất nghiêm trọng. Các bị cáo biết rõ việc thực hiện hành vị tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Nên phải xử lý các bị cáo một mức án nghiêm tương xứng với tính chất và mức độ mà hành vi của các bị cáo gây ra.

[4] Khi quyết định hình phạt, có xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo: [4.1] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Văn B phạm tội lần này là tái phạm. [4.2] Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Cặn thành khân khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo C có chú ruột là liệt sĩ.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiêm sát tại phiên tòa là có căn cứ tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà các bị cáo đã thực hiện.

[6] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội từng các bị cáo thì thấy: Trong vụ án này bị cáo B là người rủ bị cáo C hùng tiền mua chất ma tuy để cùng nhau sử dụng và tại phiên toà bị cáo B không thành khẩn khai báo, ngoài ra bị cáo bình có một tiền án so với bị cáo C thì bị cáo C đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải và bị cáo C có chú ruột là liệt sĩ, nên bị cáo B phải chịu mức án cao hơn so với bị cáo C.

[7] Các biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố hình sự; Vật chứng: Đối với 01 áo sơ mi ngắn tay, màu kem, trên cố áo có chữ HUAGONGZI và 01 quần đùi ngắn, vải thun, màu đen, trên túi quần bên phải có chữ WEST POINT SNAIL; 01 hột quẹt gas màu đỏ, đã qua sử dụng; 01 đoạn thủỷ tinh trong suốt có một đầu là ụ tròn, bên trong ụ tròn có chứa chất màu nâu và 01 lọ thuỷ tinh phía trên được cố định bằng một phần của chai nhựa, phần của chai nhựa có nắp đậy màu đỏ được khoét hai lỗ, một lỗ gắn ống hút nhựa màu trắng; 01 quần jean ngắn, màu xanh, trên lưng quần có chữ CHRISTIANPARIS, FASHION 1985 và 01 áo thun ngắn ty màu xanh, hên bên vay áo có chữ adidas neo là vật chứng không có giá trị nên tịch thu tiêu huỷ; Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, loại GD 110, biển số 71B3-58704, số khung: LC6PCH2F0J0003192, số máy: E467-D2R23069 dung tích xilanh 112 cm?. ', đứng tên chủ sở hữu là ông Phạm Văn M đứng tên, qua làm việc xác minh không xác định được địa chỉ và cũng không liên lạc được với ông M, đồng thời bị cáo C khai xe này là của anh T2 đưa cho bị cáo sử dụng khi nào không sử dụng thì trả lại cho anh T2, qua làm việc anh T2 khai anh đã mua chiếc xe này ở sa lon bán xe cũ khi mua có làm giấy tay hiện giấy tay không còn do bị lạc mất, anh cho bị cáo C 4 mượn để sử dụng việc bị cáo C sử dụng xe đi mua chất ma tuý anh không biết. Tuy anh T2 không biết việc bị cáo cặn sử dụng đi mua chất ma tuý nhưng chiếc xe này bị cáo C dùng làm phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Trường hợp anh T2 có khởi kiện yêu cầu bị cáo cặn bồi thường giá trị xe thì được giải quyết ở vụ án dân sự.

[8] Đối với Trần Thị Bích T1 có hành vi bán trái phép chất ma túy cho C có dấu hiệu của tội "Mua bán trái phép chất ma túy" đã được điều tra xử lý trong vụ án khác.

[9] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của B và C đã bị Công an Phường G xử phạt vi phạm hành chính.

[10] Các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bố sung.

[11] Về án phí căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điêu 23 của Nghị quyêt 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Mỗi bị cáo Nguyễn Văn B và Võ Văn C phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.