Bản án 450Tranh chấp quyền sử dụng đất

.

[1] . Về thủ tục tố tụng, [1.1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông Nguyễn Văn X khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Thanh L1 trả lại diện tích lấn chiếm thuộc một phần thửa 306, tờ bản đồ số 08, xã Đ, huyện Đ, Long An (nay là xã H, tỉnh Tây Ninh). Quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp quyền sử dụng đất (ranh giới đất), theo quy định tại các điều 28, 35 và 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Tây Ninh) [1.2]. Về xét xử vắng mặt: Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Ngô Thị Đ1, bà Nguyễn Thị P1, Nguyễn Thị Thanh V, Nguyễn Thị Thu D xin xét xử vắng nên Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Tây Ninh đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung là đúng với Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3]. Về pháp luật nội dung cần áp dụng: Bộ luật Dân sự năm 2015, Luật Đất đai năm 2013.

[2]. Về nội dung, Qua lời trình bày của các đương sự, chứng cứ do đương sự cung cấp và tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập được, thể hiện: [2.1]. Về nguồn gốc đất tranh chấp, Thửa đất số 306, 307 tờ bản đồ số 08, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An (cũ), có nguồn gốc là của ông Nguyễn Văn X nhận chuyển nhượng lại từ ông C (chú ruột của ông X). Trước đó ông C nhận chuyển nhượng đất từ gia đình ông Đ2. Ông X được nhà nước cấp giấy lần đầu vào năm 2004, cấp đổi lần hai vào năm 2019. Diện tích đất ghi trong giấy tại thửa 306 là 896m2, thửa 307 có diện tích 114m2. Thửa đất số 257, 258, 259 tờ bản đồ số 08, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An (cũ), có nguồn gốc là của bà Ngô Thị Đ1 (mẹ ruột ông L1) nhận chuyển nhượng 5 lại từ ông Đ2 vào năm 1983, bà Đ1 được nhà nước cấp giấy lần đầu vào năm 1997. Đến năm 2018, bà Đ1 lập hợp đồng tặng cho đất đối với 03 thửa đất nên trên cho ông L1, ông L1 được nhà nước cấp giấy cùng năm 2018. Diện tích đất ghi trong giấy là 2.542m2. Theo tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp, Tòa án thu thập thể hiện: hồ sơ cấp giấy lần đầu của cả hai bên đều không đo đạc thực tế, các thửa đất nêu trên đều có nguồn gốc từ ông Đ2 chuyển nhượng lại. Khi chuyển nhượng cho bà Đ1, ông C không đo đạc thực tế. Chuyển nhượng đất cho bà Đ1 trước, sau đó mới chuyển nhượng đất cho ông C, ranh giới đất tự nhiên giữa hai khu đất khi đó có hàng tre do ông Đ2 trồng, không có hàng rào kiên cố, hiện hàng tre này đã bị phá bỏ. [2.2]. Diễn biến quá trình sử dụng đất Quá trình sử dụng đất, các bên tự cấm trụ bê tông xi măng làm ranh đất nhưng có phát sinh tranh chấp. Ngày 13/12/2007, Ủy ban nhân dân xã Đ (cũ) chủ trì phiên hòa giải có sự tham dự của con chủ đất cũ là ông Nguyễn Ngọc Q (lúc này ông Đ2 đã chết). Thành phần tham dự phiên hòa giải có đi thực tế để xem xét hiện trạng ranh, giới đất của hai bên. Qua xem xét, các bên đã thống nhất ranh. Hai bên đồng ý nhổ bỏ các trụ xi măng cắm ranh ở đoạn giữa và giữ nguyên ranh theo 02 trụ xi măng ở hai điểm đầu và điểm cuối kéo thẳng, lấy hai trụ xi măng này làm ranh đất giữa hai bên. Sau khi Ủy ban nhân dân xã Đ chủ trì giải quyết tranh chấp ranh đất và thống nhất ranh thì gia đình ông X đã xây hàng rào bằng trụ bê tông, xây gạch kiên cố cho đến nay. Năm 2019, ông X làm thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất đối với thửa đất 306, 307 từ đất hàng năm khác thành đất ở nông thôn, hồ sơ chuyển mục đích thể hiện có chữ ký tên của bà Đ1 với tư cách là hộ có đất liền kề. Theo mảnh trích đo phần đất tranh chấp thì diện tích đất của ông X tại các thửa 306, 307 (thửa mới là 185, 635) bị thiếu diện tích so với diện tích ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp.

Tuy nhiên, khi giải quyết vụ án về tranh chấp ranh, mốc giới đất, Hội đồng xét xử không chỉ căn cứ vào diện tích đất được cấp ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của các bên mà còn phải xem xét hiện trạng, mốc giới đất trên thực địa, quá trình sử dụng đất của các bên. Như đã phân tích ở trên, thời điểm các bên nhận chuyển nhượng đất chỉ lập giấy tay, không đo đạc thực tế, hồ sơ cấp giấy lần đầu của các bên cũng không đo đạc thực tế. Quá trình sử dụng đất, các bên tranh chấp và đã thống nhất ranh đất từ năm 2007. Gia đình ông X cũng đã xây dựng hàng rào kiên cố sau khi có biên bản giải quyết của Ủy ban nhân dân xã Đ, phần diện tích đất đang phát sinh tranh chấp tại khu D, khu E theo mảnh trích đo địa chính hiện do gia đình ông L1 quản lý, sử dụng kể từ thời điểm nhận chuyển nhượng đất cho đến nay. 6 Quá trình sử dụng đất của gia đình bà Đ1, ông L1 thì gia đình ông X cũng không có ý kiến gì. Năm 2018, ông X đăng ký chuyển mục đích sử dụng đất, hồ sơ cấp giấy thể hiện những hộ gia đình có đất giáp ranh ký tên trong biên bản họa đồ vị trí thửa đất trong đó có chữ ký tên của bà Đ1. Như vậy, các bên đã thống nhất ranh đất từ những năm 2007, ông X cho rằng chỉ xây dựng hàng rào tạm mục đích để ngăn chặn mùi hôi từ việc chăn nuôi gia súc bên đất ông L1, chưa xây đúng vị trí ranh đất là không có cơ sở vì hàng rào mà ông X xây dựng là rất kiên cố, xây dựng sau thời điểm các bên đã thỏa thuận, thống nhất ranh đất có sự chứng kiến và giải quyết của chính quyền địa phương, cạnh bờ tường mà ông X xây cất vẫn còn hiện diện 02 trụ xi măng đã hằng vết thời gian (01 trụ điểm đầu và 01 trụ điểm cuối) như theo mô tả tại Biên bản giải quyết ranh đất của Ủy ban nhân dân xã Đ lập ngày 13/12/2007. Do vậy, việc ông Nguyễn Văn X khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Thanh L1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải di dời mái che, trả lại phần diện tích đất lấn chiếm tại vị trí khu D, khu E của mảnh trích đo bản vẽ phần đất tranh chấp tại một phần thửa 306, tờ bản đồ số 08, xã Đ, Đ, Long An (nay là xã H, tỉnh Tây Ninh) là không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận, đồng thời chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Thanh L1 về việc công nhận cho ông phần điện tích đất tại các khu đất nêu trên là có căn cứ, phù hợp với Điều 175, 176 của Bộ luật Dân sự.

[3]. Về quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.

[4]. Về chi phí tố tụng: ông Nguyễn Văn X đã tạm nộp số tiền 47.000.000 đồng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, chi phí thẩm định giá và chi phí trích đo bản vẽ và đã chi xong nên ông X phải chịu chi phí này là đúng quy định tại Điều 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5]. Về án phí: Ông Nguyễn Văn X thuộc đối tượng người cao tuổi nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.