Bản án 13/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: 2 Chị Nguyễn Thị Ngọc H vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm nhưng tự nguyện có đơn đê nghị Tòa án xét xử văng mặt vì vậy Hội đông xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 228 Bộ luật tô tụng Dân sự năm 2015 vẫn tiên hành xét xử vắng mặt đương sự là đúng qui định. Anh Huỳnh Tuấn T vắng mặt trong quá trình giải quyết, xét xử vụ án không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn.

[2]. Về nội dung: Nguyên đơn và bị đơn có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân (UBND) xã K, huyện M, tỉnh Bến Tre vào ngày 16/3/2015, đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Theo nguyên đơn sau khi kết hôn, thời gian sống với nhau chỉ hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh nhiều mâu thuần nguyên nhân là do hai bên không có tiếng nói chung, bất đồng quan điểm sống, thường hay cự cãi nhau, từ đó anh T không còn quan tâm lo lắng chăm sóc cho vợ con và hiện nay hai người đã sống ly thân từ khoảng 02 năm cho đến khi chị H gửi đơn xin ly hôn với anh T cho đến nay; trong thời gian này, hai bên cũng không có biện pháp gì để hàn gắn tình cảm vợ chồng. Anh T đã được tổng đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo về việc mở phiên họp kiêm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vụ án nhưng anh không đến Tòa án theo thông báo, cũng không có ý kiến bằng văn bản gửi cho Tòa án.

Từ những phân tích, đánh giá như trên, Hội đồng xét xử nhận định nguyên đơn cương quyêt ly hôn còn bị đơn dù biêt ly hôn là châm dứt quan hệ hôn nhân nhưng bị đơn đã bỏ mặc cho nguyên đơn tự giải quyết, không cùng nguyên đơn có các biện pháp tích cực nhằm cải thiện tình trạng hôn nhân của cả hai đề kéo dài mối quan hệ hôn nhân. Như vậy tình trạng hôn nhân của cả hai đã trầm trọng, đời sống chung của vợ chồng không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, bị đơn tự nguyện đồng ý ly hôn với nguyên đơn vì vậy Hội đồng xét xử cần thiết phải chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn cho ly hôn là phù hợp với quy định tại Điều 51 và 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Nguyên đơn không yêu cầu cấp dưỡng sau khi ly hôn là do sự tự nguyện của nguyên đơn vì vậy cần ghi nhận. Về con chung: Có 01 con chung tên Huỳnh Tấn P, sinh ngày 31/3/2016, hiện đang sống chung với chị H. Quá trình giải quyết vụ án, chị H trình bày có yêu câu trực tiêp nuôi dưỡng con chung, anh T không có ý kiên trình bày, qua hỏi hỏi ý kiên con chung Huỳnh Tân P có nguyện vọng được tiếp tục chung sông với mẹ vì vậy yêu câu của H là phù hợp với điêu kiện, hoàn cảnh sông của con chung và đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Sau khi ly hôn chị H yêu cầu anh T cấp dưỡng cho con 3.000.000đồng/tháng tuy nhiên ngày 12/01/2026, chị H có đơn rút lại yêu cầu cấp dưỡng cho con, xét yêu cầu này là do tự nguyện cần áp dụng điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015 đình chỉ yêu cầu này là phù hợp. 3 Về tài sản chung: Nguyên đơn trình bày hai bên tự thỏa thuận vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết, nếu sau này phát sinh tranh chấp sẽ được giải quyết bằng vụ án khác. Về nợ chung: Đương sự trình bày không có, không yêu cầu Toà án giải quyết nên không xem xét. Lời phát biểu của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Vĩnh Long tại phiên tòa về hình thức, nội dung vụ án là phù hợp với việc xem xét, đánh giá chứng cứ của Hội đồng xét xử vì vậy được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3]. Về án phí dân sự sơ thâm: Chị H phải có nghĩa vụ chịu án phí không có giá ngạch.