Bản án 13/2026/HS-STBản án 13/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 6 - Cà Mau, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Mai Văn Q không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng

Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp, đúng quy định.

[2] Bị hại là chị Bùi Thị Mỹ L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt và có đơn xin vắng. Xét thấy trong quá trình điều tra, bị hại đã có lời khai đầy đủ và không yêu cầu gì khác, do đó việc vắng mặt của bị hại không cản trở cho việc xét xử, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tiến hành xét xử vắng mặt bị hại theo quy định pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án: Bị cáo Mai Văn Q thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng truy tô; lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điêu tra, lời khai bị hại vê thời gian, địa điêm, đặc điêm tài sản, cách thức chiếm đoạt tài sản; đồng thời phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác.

Do đó, đủ căn cứ chứng minh: Vì mục đích vụ lợi, muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên 3 khoảng 05 giờ ngày 05/10/2025, tại khu vực Quán Â, khóm B, Phường H, tỉnh Cà Mau, Mai Văn Q đã thực hiện hành vi lấy trộm tài sản của chị Bùi Thị Mỹ L là 01 Điện thoại di động nhãn hiệu APPLE, loại Iphone 14 Promax, 256Gb trị giá 18.585.000 đồng và tiền Việt Nam 208.000 đồng, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 18.793.000 đồng (Mười tám triệu bảy trăm chín mươi ba ngàn đồng). Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đã có tiền án về hành vi trộm cắp tài sản với nhận định tái phạm nguy hiểm.

Do đó, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm g, khoản 2, Điều 173 Bộ luật Hình sự. Trước, trong và sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Mai Văn Q3 đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

[4] Hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiêm cho xã hội, không những xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Bị cáo Mai Văn Q có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị xử lý hình sự về hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác, bị cáo không có ý thức sửa chữa mà lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản để tiêu xài cá nhân. Qua đó cho thấy ý thức xem thường pháp luật của bị cáo, nên Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống của xã hội một thời gian đề giáo dục và nhằm răng đe phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đã kịp thời giao nộp lại toàn bộ tài sản, không gây ra thiệt hại, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên xét áp dụng quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị Bùi Thị Mỹ L đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về vật chứng: 01 Điện thoại di động nhãn hiệu APPLE, loại Iphone 14 Promax, 256Gb; 01 (Một) ốp lưng điện thoại di động, không rõ nhãn hiệu, bằng nhựa màu trắng đã qua sử dụng; 01 (một) túi xách bằng vải, trên túi xách có in dòng chữ "Cửa hàng T" kích thước 30cm x 40cm, màu đen đã qua sử dụng là của chị Bùi Thị Mỹ L. Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho chị L là phù hợp. Đối với đĩa CD lưu trữ dữ liệu chứng minh hành vi phạm tội đã được lưu tại hồ sơ vụ án là phù hợp.

[8] Về án phí: Bị cáo Mai Văn Q phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đông) án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân Khu vực 6 - Cà Mau về tội danh, hình phạt và các nội dung khác đối với bị cáo là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.