Bản án 62/2026/HS-STBản án 62/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Người đại diện hợp pháp cho bị hại đã được Tòa án tống đạt hợp lệ văn bản của Tòa án về thời gian mở phiên tòa nhưng vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy quá trình điều tra, họ đã có lời khai đầy đủ và được lưu trong hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt họ không trở ngại cho việc xét xử.

Do đó, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp cho bị hại theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử: Kể từ khi khởi tố vụ án hình sự, trong giai đoạn điều tra, truy tố vụ án, Hội đồng xét xử thấy Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không có vi phạm gì. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại, các đương sự không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên toà bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của của người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy đã có đủ cơ sở để kết luận: 9 Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 16/6/2025, T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 98AC- 107.98 đi trên đoạn đường Km số 63 + 300 đường tỉnh 295 thuộc địa bàn thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh B(nay là xã X, tỉnh Bắc Ninh), do không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ khi điều khiển xe trong khu vực đông dân cư (vi phạm điểm e khoản 3 điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ) nên xe mô tô do T điều khiển đã va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 99L5- 0344 do Ông Nguyễn Hữu T1 điều khiển đi ngược chiều đang sang đường. Hậu quả làm ông T1 tử vong. Hành vi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ khi điều khiển xe trong khu vực đông dân cư va chạm với phương tiện tham gia giao thông khác hậu quả làm chết 01 người của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Cáo trạng số 114/CT-VKS-KV2 ngày 05/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Bắc Ninh truy tố bị cáo T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét về nhân thân bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường và khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm những quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm tính mạng, sức khoẻ của công dân được pháp luật bảo vệ.

Tuy nhiên, khi đánh giá tính chất lỗi trong vụ án thấy: Bị cáo có lỗi chính khi không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ khi điều khiển xe trong khu vực đông dân cư (vi phạm quy định điểm e khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ). Bị hại Ông Nguyễn Hữu T1 cũng có một phần lỗi trong việc điều khiển xe mô tô đi ngược chiều nên dẫn đến sự việc xảy ra va chạm với xe mô tô do bị cáo T điều khiển. Do vậy Hội đồng xét xử cần cân nhắc khi lượng hình với bị cáo để có mức hình phạt phù hợp. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi vô ý nhưng lỗi không hoàn toàn thuộc về bị cáo, bị cáo là người có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu; có nơi cư trú ổn định, 10 rõ ràng; quá trình sinh sống, học tập, lao động tại địa phương bị cáo luôn chấp hành tốt chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước và nội quy, quy chế của địa phương; bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt. Đề nghị áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo là hoàn toàn phù hợp với chính sách khoan hồng của Nhà nước được quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo; Nghị quyết số 02/2025/NQ-HĐTP ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của một số Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên cần chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, T đã bồi thường cho gia đình ông Nguyễn Văn T1 140.000.000 đồng. Đến nay những người đại diện hợp pháp cho bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm và xin miễn truy cứu trách nhiệm, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với T. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về vật chứng: Căn cứ Điều 46 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đối với 01 giấy phép lái xe mô tô số 240181024208 do Sở giao thông vận tải tỉnh Bắc Giang cấp mang tên T là giấy tờ hợp pháp của bị cáo T, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo.

[8] Các vấn đề khác Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98AC- 107.98 là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của bà Đào Thị N nên ngày 16/12/2025, Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho Đào Thị N là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 99L5- 0344 là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của Nguyễn Hữu T1 nên ngày 16/12/2025, Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho gia đình ông T1 là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. 11 Đối với thương tích của bị cáo T: bị cáo không có yêu cầu đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét

[9] Về án phí: căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016. Bị cáo T phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[10] Về quyền kháng cáo: căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa nên có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm Người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nên có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.