Bản án 16/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thẩm quyền: Bà Phạm Thị Ngọc Y khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Võ Văn P có địa chỉ cư trú tại xã M, tỉnh Tây Ninh nên căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Tây Ninh.

[2] Về việc xét xử vắng mặt Bị đơn là ông Võ Văn P: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thực hiện việc niêm yết, tống đạt Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; Biên bản phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa và các giấy triệu tập ông P đến các phiên tòa sơ thẩm nhưng ông P không chấp hành nên Tòa án xét xử vắng mặt đương sự là đúng theo quy định tại Điều 227, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự. 2

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Phạm Thị Ngọc Y và ông Võ Văn P tự tìm hiểu và kết hôn, có đăng ký kết hôn tại UBND xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang năm 2019 nên đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Theo lời trình bày của bà Y thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn về tình cảm, quan điểm, lối sống nên thường hay cãi vã, cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc. Ông P được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần, biết được việc bà Y yêu cầu ly hôn với ông nhưng ông không đưa ra những biện pháp cụ thể để hàn gắn tình cảm vợ chồng với bà Y. Như vậy, chứng tỏ rằng trong cuộc sống vợ chồng giữa bà Y và ông P đã có những mâu thuẫn không giải quyết được. Hội đồng xét xử xét thấy tình trạng hôn nhân giữa bà Y và ông P đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể tiếp tục kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của bà Y là có căn cứ theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về con chung: bà Y và ông P có 01 con chung tên Võ Phạm Ngọc T sinh ngày 23/6/2019. Bà Y yêu cầu được nuôi dưỡng 01 con chung, không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con chung. Hội đồng xét xử xét thấy: việc bà Y đề nghị được nuôi dưỡng 01 con chung là phù hợp với thực tế vì con chung đang sống với bà Y nên chấp nhận đề nghị của bà Y, giao bà Y nuôi dưỡng con chung, không buộc ông P phải có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung.

[5] Ông P được quyền tới lui thăm nom chăm sóc con chung, không ai được quyền cản trở. Khi cần thiết vì quyền lợi con chung ông P, bà Y có quyền xin thay đổi việc nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp luật.

[6] Về tài sản chung, nợ chung của vợ chồng: bà Y không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Hội đồng xét xử xét thấy, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Tây Ninh tham gia phiên tòa phát biểu về việc tuân theo pháp luật và quan điểm giải quyết vụ án trên là có căn cứ theo quy định của pháp luật.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Y phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn là 300.000đ theo quy định tại Điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.