Bản án 12/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thẩm quyền: Bà Dương Thị T khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Nguyễn Thanh Bảo C có địa chỉ cư trú tại xã M, tỉnh Tây Ninh nên căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Tây Ninh.

[2] Về việc xét xử vắng mặt Nguyên đơn là bà Dương Thị T, Bị đơn là ông Nguyễn Thanh Bảo C: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thực hiện việc niêm yết, tống đạt Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; Biên bản phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa và các giấy triệu tập 2 ông C đến các phiên tòa sơ thẩm nhưng ông C không chấp hành. Riêng bà T đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự là đúng theo quy định tại Điều 227, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Dương Thị T và ông Nguyễn Thanh Bảo C tự tìm hiểu và kết hôn, có đăng ký kết hôn tại xã M, huyện T, tỉnh Long An năm 2009 nên đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Theo lời trình bày của bà T thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn về tình cảm, quan điểm, lối sống nên thường hay cãi vã, cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc. Ông C được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần, biết được việc bà T yêu cầu ly hôn với ông nhưng ông không đưa ra những biện pháp cụ thể để hàn gắn tình cảm vợ chồng với bà T. Như vậy, chứng tỏ rằng trong cuộc sống vợ chồng giữa bà T và ông C đã có những mâu thuẫn không giải quyết được. Hội đồng xét xử xét thấy tình trạng hôn nhân giữa bà T và ông C đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể tiếp tục kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của bà T là có căn cứ theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về con chung: bà T và ông C có 02 con chung tên Nguyễn Thị Trúc M sinh ngày 06/01/2010 và Nguyễn Trúc Xuân M1 sinh ngày 06/3/2012. Bà T yêu cầu được nuôi dưỡng 02 con chung. Ông C không đến theo sự triệu tập của Toà án nên Toà án cũng không ghi nhận được ý kiến của C đối với việc nuôi dưỡng con chung. Hội đồng xét xử xét thấy: việc bà T đề nghị được nuôi dưỡng 02 con chung là phù hợp với thực tế vì các con chung đang sống với bà T, cũng phù hợp với nguyện vọng của các con chung và không trái với quy định của pháp luật nên chấp nhận đề nghị của bà T. Về việc cấp dưỡng nuôi con chung: bà T yêu cầu ông C phải cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng là 2.000.000đ/con. Ông C vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Toà án không ghi nhận được ý kiến của ông C. Hội đồng xét xử xét thấy, việc cấp dưỡng là nghĩa vụ của ông C để góp phần nuôi dưỡng, giáo dục con chung nên yêu cầu của bà T là có căn cứ chấp nhận. Ông C có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng là 2.000.000đ/con, thời gian cấp dưỡng là vào ngày 01 Dương lịch hàng tháng, thời điểm bắt đầu cấp dưỡng là khi có quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật.

[5] Ông C được quyền tới lui thăm nom chăm sóc con chung, không ai được quyền cản trở. Khi cần thiết vì quyền lợi con chung ông C, bà T có quyền xin thay đổi việc nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp luật.

[6] Về tài sản chung, nợ chung của vợ chồng: bà T không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Hội đồng xét xử xét thấy, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Tây Ninh tham gia phiên tòa phát biểu về việc tuân theo pháp luật và quan điểm giải quyết vụ án trên là có căn cứ theo quy định của pháp luật.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn là 300.000đ theo quy định tại Điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. 3 Ông C phải chịu 300.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm về việc cấp dưỡng nuôi con chung.