Bản án 38/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Nguyên đơn chị Trần Thị T yêu cầu ly hôn, yêu cầu giải quyết con chung và đòi lại tài sản nên Hội đồng xét xử xác định đây là “Tranh chấp ly hôn, tranh chấp về nuôi con và đòi lại tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại xã - 3 - V, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Xét nguyên đơn chị Trần Thị T có đơn xin xét xử vắng mặt và bị đơn anh Huỳnh Dương Y Q đã được triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định xét xử vắng mặt chị T và anh Q.

[3] Xem xét việc thay đổi, bổ sung và rút yêu cầu khởi kiện: Tại phiên tòa, nguyên đơn chị Trần Thị T xin vắng mặt và vẫn giữ yêu cầu xin rút yêu cầu khởi kiện anh Q trả lại chiếc xe Vario 150 biển số 63B5-5802. Hội đồng xét xử xét thấy, việc chị T rút một phần yêu cầu khởi kiện là tự nguyện nên được chấp nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự.

[4] Đối với yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị T, Hội đồng xét xử nhận thấy: [4.1] Về tình cảm: Chị Trần Thị T và anh Huỳnh Dương Y Q sống chung năm 2019, do tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện G, tỉnh Tiền Giang (nay xã Đ, tỉnh Đồng Tháp) là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại khoản 1 Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình. Chị T xin ly hôn với anh Q với lý do bất đồng quan điểm trong cuộc sống vợ chồng, thường xuyên cự cải, vợ chồng không có tiếng nói chung dẫn đến cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc, chị T và anh Q đã sống ly thân từ đầu năm 2025 đến nay. Chị T xin vắng mặt và vẫn giữ yêu cầu ly hôn với anh Q; phía anh Q đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa cho thấy anh Q không có thành ý cứu vãn cuộc hôn nhân giữa anh chị. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa chị T và anh Q không thể hàn gắn được, đời sống chung không thể tiếp tục kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin được ly hôn của chị Trần Thị T là phù hợp với Điều 56 Luật hôn nhân gia đình. [4.2] Về con chung: Xét yêu cầu của chị T được tiếp tục nuôi cháu Trần Huỳnh G L, sinh ngày 07/02/2020. Hội đồng xét xử xét thấy cháu L hiện đang sống với chị T đã ổn định về chỗ ở, về tâm lý; phía anh Q không có văn bản ý kiến trình bày ý kiến về việc nuôi con chung cho thấy anh Q cũng thống nhất với hiện trạng nuôi con chung như hiện tại.

Do đó, Hội đồng xét xử giao cháu L cho chị T tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình. [4.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị T không yêu cầu anh Q cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng không xem xét. [4.4] Về tài sản chung: Chị T khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét. - 4 - [4.5] Về nợ chung: Chị T khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Chị Trần Thị T phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định.

[6] Xét ý kiến và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.