Bản án 12/2026/HS-STBản án 12/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Tại phiên tòa bị cáo M, N không khiếu nại các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô. Hô sơ vụ án thê hiện trong giai đoạn điều tra, truy tô Điều tra viên, Kiếm sát viên đã thực hiện đúng và đây đủ các quy định pháp luật.

Do đó, Hội đông xét xử xét thây trong quá trình điều tra, truy tố vụ án thì hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên được tiến hành đúng theo các quy định của Bộ luật tố tụng hình SỰ.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Hành vi phạm tội: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra và phù hợp với biên bản tạm giữ đồ vật, kết luận giám định và các chứng cứ khác có trong hồ sơ.

Vì vậy, có đủ căn cứ xác định: Vào ngày 09/8/2025 bị cáo Nguyễn Văn M mua ma túy giá 300.000 đồng để sử dụng, sau đó đưa cho Đặng Minh N cất giữ bị Cơ quan công an kiểm tra, phát hiện thu giữ. Tại bản Kết luận giám định số 1472/KL-KTHS ngày 15/8/2025 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: tinh thể màu trắng đựng trong 01 (túi) nylon có rãnh khép được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng: 0,5487 gam, loại: Methamphetamine.

Do đó, hành vi của bị cáo M, N đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. [2.2]. Về tính chất, mức độ, động cơ hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo thực hiện do lỗi cố ý đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội trên địa phương và ảnh hưởng tới sức khỏe của người khác.

Do đó, cần thiết phải xử lý các bị cáo một hình phạt nghiêm khắc để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. [2.3]. Các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự [2.3.1]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [2.3.2]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo M, N đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét khi quyết định mức hình phạt đối với các bị cáo. [2.4]. Về hình phạt: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo. Các bị cáo cùng tham gia phạm tội nhưng chỉ là 4 đồng phạm giản đơn không có sự phân công chặt chẽ. Bị cáo M là người chủ động và bỏ tiên ra mua ma túy nên giữ vai trò cao hơn, đông thời có nhân thân xấu nên phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo N là phù hợp. [2.5]. Xét thấy các bị cáo không có thu nhập ổn định, hình phạt tù đã đủ sức răn đe đối với các bị cáo nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. [2.6]. Vê xử lý vật chứng: Ap dụng Điêu 47 Bộ luật Hình sự và Điêu 106 Bộ luật tố tụng hình sự nhận thấy: 01 (một) túi nylon màu trắng có rãnh khép, bên trong chứa tinh thế màu trắng, đã được niêm phong và có chữ ký của Nguyễn Văn M, Đặng Minh N, Lê Hoàng Minh T3 và Bùi Minh L được giám định là chất ma túy nên cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp. 01 (một) túi xách màu đỏ có dây đeo, trên túi có chữ Ohanel bị cáo dùng để đựng ma túy, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp. Mẫu tóc của Nguyễn Văn M và Đặng Minh N là mẫu vật dùng để giám định không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy. 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu DAMSEL màu nâu, biển số 71B2-518.24 là phương tiện bị cáo dùng đi mua ma túy nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước là phù hợp.

[3]. Đối với người phụ nữ tên G đã bán ma túy cho M không có địa chỉ cụ thể, chỉ có lời khai của M nên không có căn cứ để xem xét.

[4]. Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 đã phản ánh đúng hành vi mà bị cáo đã thực hiện, phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa ông Kiểm sát viên đề nghị là có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.