Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện Kiếm sát nhân dân Khu vực 10, tỉnh Lâm Đồng, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tô tụng. Do đó các hành vị, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc vắng mặt người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, các bị hại bà Phan Kiều Diễm P và bà Trần Thị Đ vắng mặt đều có đơn đề nghị xét xử văng mặt.

Xét thấy, việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng nêu trên không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án như đề nghị của bị cáo và Kiếm sát viên là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tô tụng hình sự.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đình L khai nhận về hành vi phạm tội của bị cáo đúng như nội dung Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 10, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định: Trong khoảng thời gian từ ngày 02/8/2025 đến ngày 02/10/2025, Nguyễn Đình L đã thực hiện hai vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn phường B, tỉnh Lâm Đồng như sau: Lân thứ nhất: Vào khoảng 23 giờ ngày 02/8/2025, tại khu phố B, phường B, tỉnh Lâm Đồng, Nguyễn Đình L trộm cắp 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Nozza màu tím, biển số 86C1 - 913.01 trị giá 17.760.000 đồng của bà Phan Kiều Diễm P. Lần thứ hai: Vào khoảng 16 giờ ngày 02/10/2025, tại khu phố B, phường B, tỉnh Lâm Đồng, Nguyễn Đình L trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme màu xanh, trị giá 700.000 đồng và 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển số 86L2 - 8295 trị giá 6.666.667 đồng của bà Trần Thị Đ, tổng giá trị tài sản mà L chiếm đoạt của bà Đ là 7.366.667 đồng. Bị cáo Nguyễn Đình L có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã hai lần thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của 4 người khác mà giá trị tài sản trộm cắp đều từ 2.000.000 đồng trở lên. Tổng trị giá tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt là: 25.126.667 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Đình L đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điêu 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 10, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Nguyễn Đình L về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Bị cáo Nguyễn Đình L là người đã trướng thành, ý thức được tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Thê nhưng bị cáo không tự lao động đê tạo ra của cải vật chất nuôi sông bản thân, muốn nhanh chóng có thu nhập mà không phải lao động nặng nhọc nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác để thỏa mãn nhu cầu vật chất cá nhân, bất chấp pháp luật. Hành vị của Nguyễn Đình L là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm khắc để răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyên Đình L đã hai lân thực hiện hành vi chiêm đoạt tài sản có giá trị từ 2.000.000 đông trở lên, do đó hành vi của Nguyễn Đình L thuộc trường hợp "Phạm tội 02 lần trở lên" nên có căn cứ áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đình L khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp, tương xứng với hành v1 phạm tội và hậu quả do bị cáo gây ra nên được châp nhận. Hội đồng xét xử xét thấy cân áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo Nguyễn Đình L ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và đấu tranh phòng ngừa chung.

[8] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Các bị hại bà Phan Kiều Diễm P, bà Trân Thị Đ vằng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin văng mặt thê hiện là đã nhận lại tài sản bị chiêm đoạt và không yêu câu bị cáo Nguyên Đình L bôi thường gì thêm về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[9] Các vấn đề khác: Đối với Hoàng Văn C là chủ kinh doanh cầm đồ 5S khi mua điện thoại từ Nguyễn Đình L không biết là tài sản do L phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý về hành vi "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định tại Điêu 135, Điêu 136 Bộ luật Tô tụng Hình sự và điêm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 5 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự