Bản án 33/2025/HS-STBản án 33/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng vê thẩm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp, đúng quy định.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của đại diện bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 02/2022 đến tháng 04/2022, lợi dụng việc được Công ty TNHH T giao nhiệm vụ đạo diễn sản xuất phim, để có tiền tiêu xài cá nhân, Ngô Văn L đã bán một số thiết bị, máy móc được công ty giao quản lý và 02 lần chiếm đoạt số tiền Công ty giao giữ để thanh toán chi phí sản xuất phim, chi phí sản xuất âm nhạc. Tổng giá trị tài sản bị cáo Ngô Văn L chiếm đoạt là 250.765.000 đồng. 5 Hành vi nêu trên của bị cáo Ngô Văn L đã phạm vào tội "Tham ô tài sản" thuộc trường hợp "phạm tội 02 lần trở lên" và "chiếm đoạt tài sản trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng" quy định tại điêm c, d khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 18/CT-VKS ngày 05/8/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, không những đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của Công ty M3 xâm phạm đến sự hoạt động đúng đăn, bình thường của Công ty, gây ảnh hưởng xâu đên hoạt động tài chính và uy tín của Công ty; đông thời cũng ảnh hưởng xâu đến trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Mặc dù bị cáo từng là thành viên góp vốn của Công ty, sau khi thoái vốn vẫn được tin tưởng giao giữ chức vụ Giám đốc sản xuất và thực hiện các công việc như trước, nhưng bị cáo đã lợi dụng chính nhiệm vụ được giao để chiếm đoạt của Công ty số tiên lớn nhằm phục vụ nhu câu cá nhân. Bản thân bị cáo có đủ khả năng nhận thức và khả năng điều khiến hành vi, biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, sẽ bị pháp luật trừng trị nghiêm khắc nhưng vì động cơ vụ lợi, bị cáo vẫn bất chấp, nhiều lần thực hiện hành vi.

Do đó, đối với bị cáo, cần phải xử phạt nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Ngô Văn L không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Suốt quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên toà, bị cáo đã khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tác động gia đình trả lại tiền chiếm đoạt cho bị hại và bồi thường cho những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; tại phiên tòa những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.

[5] Về quyết định hình phạt: Xét bị cáo Ngô Văn L có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự 6 tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đã tự nguyện bồi thường số tiền chiếm đoạt, khắc phục xong hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra, đại diện bị hại xác nhận không có yêu cầu bồi thường gì thêm và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử thấy có cơ sở áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt bị truy tố, vừa thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng nhưng vẫn bảo đảm tính nghiêm minh, răn đe của pháp luật. Về hình phạt bổ sung, Hội đồng xét xử xét thấy thực tế Công ty T đã giải thể, hiện nay bị cáo không còn đảm nhiệm bất kỳ một chức vụ nào, bị cáo không có tài sản riêng, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]

Từ những phân tích trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3- Đà Nẵng về tội danh và các điều luật áp dụng cũng như đề nghị về mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bị hại Công ty T xác nhận không có yêu cầu bồi thường gì, do các bên đã tự giải quyết xong phần trách nhiệm dân sự; những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử ghi nhận ý chí tự nguyện của các bên và không đề cập giải quyết.

[8] Về những vấn đê khác có liên quan trong vụ án: - Đối với chị Nguyễn Thị Ánh H và anh Lê Anh K1 đã giúp bị cáo L nhận 50.000.000 đồng do Công ty T chuyển khoản, sau đó chị H đã chuyển khoản lại cho L, tuy nhiên chị H và anh K1 không biết về hành vi phạm tội của L nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là có cơ sở. - Quá trình điều tra, Ngô Văn L khai nhận sử dụng số tiền chiếm đoạt được của Công ty để trả nợ cho một số người nhưng bị cáo không biết nhân thân lai lịch của họ, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng chưa có kết quả nên sẽ xem xét xử lý sau là phù hợp, Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[8] Về án phí: Bị cáo Ngô Văn L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.