Bản án 14/2026/HS-STBản án 14/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT, Điều tra viên, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thấm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Võ Hồng G đã khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại tại CQĐT, vật chứng thu giữ được và các chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa nên có đủ cơ sở khẳng định: Do bản tính côn đồ, xem thường pháp luật, xem thường sức khỏe người khác. Khoảng 16 giờ ngày 07/7/2025, bị cáo Võ Hồng G đến quán C1 ăn hủ tiếu. Tại đây, G lớn tiếng chửi mắng và dùng chai thủy tinh đánh vào vùng mặt của Võ Lộc T gây thương tích, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 14%, mặc dù giữa bị cáo G và bị hại T không quen biết nhau và không có mâu thuẫn. Do đó hành vi của bị cáo G đã đủ yếu tố cấu thành tội "cố ý gây thương tích" được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xác định cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi trái pháp luật của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện bị cáo xem thường pháp luật, xem thường tính mạng của người khác. Hành vi của bị cáo thực hiện do lỗi cố ý đã trực tiếp xâm phạm đến quyền được bảo hộ về sức khoẻ của con người, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo cũng thừa biết sức khoe, tính mạng là vốn quý nhất của con người được pháp luật bảo vệ, bị cáo cũng nhận thức được việc đánh người khác là vi phạm pháp luật, hành vi của bị cáo gây mất trật tự ở địa phương.

Do đó, cần thiết xử lý bị cáo bằng một hình phạt tù tương xứng với hành vi bị cáo gây ra. Tuy nhiên khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ như: sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường một phần cho bị hại để khắc phục hậu quả; bị cáo đang bệnh lao phổi và tiểu đường. 3 Tại phiên tòa đề nghị của ông Kiểm sát viên là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về trách nhiệm dân sự: tại CQĐT bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tiền chi phí nằm viện 3 triệu đồng, chi phí ăn uống 2 triệu đồng, chi phí thuê xe và người nuôi bệnh 2 triệu đồng, tiền mất thu nhập 3 triệu đồng, tổng cộng là 10.000.000đ, bị cáo đồng ý bồi thường và đã bồi thường cho bị hại Thái 7.000.000đ, còn lại 3.000.000đ bị cáo sẽ bồi thường sau nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[5] Về vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện T có thu giữ vật chứng gồm: Nhiều mảnh vỏ chai thủy tinh (chai nước hiệu Pessi). Xét thấy đây là công cụ dùng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.

[6] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.