Bản án 44/2025/HS-STBản án 44/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có tại hô sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiếm sát, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, Điều tra viên, Kiểm sát viên đêu hợp pháp, đúng quy định.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tô và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 24/8/2024, bị cáo Vũ Phi H biết bà Trương Bảo N có nhu cầu đổi tiền V sang tiền Thái Lan nên bị cáo H đã có hành vi gian dối bằng cách đưa ra thông tin mình có khả năng đổi được tiền Việt Nam sang tiền Thái Lan (B) để bà N tin tưởng chuyển khoản cho bị cáo H số tiền 65.700.000 đồng, sau đó bị cáo H cắt đứt liên lạc rồi chiếm đoạt số tiền trên để tiêu xài cá nhân. Hành vi nêu trên của bị cáo Vũ Phi H đã phạm vào tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Tôi phạm và hình phạt được quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự. Do bị cáo chiếm đoạt tài sản có giá trị 65.700.000 đồng nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết định khung "chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đông" quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Do đó, cáo trạng số 28/CT-VKS ngày 10/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất của vụ án, mức độ của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyên sở hữu tài sản của người khác, tài sản bị chiếm đoạt có giá trị lớn, thuộc trường hợp nghiêm trọng.

Do đó, đối với bị cáo, cần phải xử phạt nghiêm, cách ly 4 bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, xét bị cáo Vũ Phi H có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Vũ Phi H đã khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự được Hội đồng xét xử áp dụng, qua đó giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiếm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Vũ Phi H phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền 65.700.000 đồng là phù hợp.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 15 Promax, số imei 356642155703282 là công cụ, phương tiện đề bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 đĩa DVD lưu trữ đoạn video về hỏi cung bị can có thực hiện ghi âm ghi hình có âm thanh, cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[6] Về những vấn đề khác có liên quan trong vụ án: - Đối với người tên Hà Văn V hiện nay chưa xác định được nhân thân lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau là phù hợp. - Đối với số thuê bao 0896343333 do Công ty TNHH V1 có địa chỉ trụ sở chính tại Số B Ngách A Ngõ A N, phường N, TP . đứng tên chủ sở hữu, đại diện theo pháp luật là ông Ngô Tiến T1 xác nhận: Công ty hoạt động kinh doanh dịch vụ viễn thông, mua bán sim điện thoại, sim số 0896343333 do Công ty đứng tên đăng ký vào năm 2023 sau đó cho khách hàng có nhu cầu sử dụng thuê, mua (mua trả góp). Khoảng giữa năm 2024, Công ty có cho Vũ Phi H thuê mua sim số trên để sử dụng (do hợp đồng chỉ thoả thuận qua tin nhắn Facebook hiện nay không còn lưu trữ) đến khoảng tháng 2/2025 do không thấy H trả tiền thuê sim nên công ty đã thu hồi và bán trả góp cho chị Trần Thị H2 (sinh năm: 1991, trú tại: H, H, Thanh Hóa). Hiện nay chị H2 đang là người quản lý và sử dụng sim số nêu trên. Quá trình cho thuê, bán sim số trả góp, Công ty TNHH V1 có khuyến cáo khách hàng sử dụng sim đúng mục đích, đúng quy định của pháp luật. Việc Vũ Phi H sử dụng sim thuê bao nêu trên vào mục đích vi phạm pháp luật, Công ty V1 không kiểm soát được và không biết được hành vi phạm tội của Vũ Phi H.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý đến là có cơ sở. 5 - Đối với tài khoản số 0393772003 Ngân hàng TMCP V2 (V3), Vũ Phi H khai nhận số tài khoản này do H đứng tên chủ tài khoản. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã có Công văn yêu cầu V3 cung cấp chứng cứ, đồ vật, tài liệu, dữ liệu điện tử và đến xác minh trực tiếp tại trụ sở chính (89 L, Hà Nội) nhưng vẫn chưa có kết quả, Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét. - Đối với tài khoản số 969880175 Ngân hàng TMCP V2 (V3): Tại công văn số 2939/2025/CV-VPB ngày 28/4/2025, V3 trả lời kết quả như sau: "Tính đến ngày 05/3/2025, số tài khoản 969880175 không tôn tại trên hệ thông quản lý dữ liệu của V3.

Do đó, V3 không có thông tin, tài liệu liên quan để cung cấp theo đề nghị của Q Cơ quan".

Do đó, Hội đồng xét xử không cơ sở xem xét. - Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã có Công văn 6366 ngày 03/9/2025 gửi đến các ngân hàng trên địa bàn thành phố Đà Năng yêu cầu rà soát các số tài khoản ngân hàng do Vũ Phi H đứng tên đăng ký chủ tài khoản và đề nghị sao kê, tạm dừng các giao dịch đối với các tài khoản ngân hàng liên quan đến Vũ Phi H (nếu có) đế phục vụ điều tra nhưng đến nay chưa có kết quả.

Do đó, Hội đồng xét xử không cơ sở xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo Vũ Phi H phải chịu án phí hình sự sơ thâm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.