Bản án 30/2026/HS-STBản án 30/2026/HS-ST

như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, khách quan.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt tại phiên toà nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà là phù hợp với biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu được, kết luận giám định về ma tuý và các tài liệu, chứng cứ khác lưu trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đủ cơ sở kết luận: Hồi 22 giờ 30 phút, ngày 20/9/2025, tại thôn N, xã B, tỉnh Ninh Bình, tổ công tác Công an xã B, tỉnh Ninh Bình tiến hành tuần tra đã phát hiện, bắt quả tang Trần Đăng T, Trần Đình Đ có hành vi cất giữ trái phép 0,600 gam ma túy loại Heroine với mục đích để sử dụng cho bản thân. Hành vi nêu trên của các bị cáo Trần Đăng T và Trần Đình Đ đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Ninh Bình truy tố các bị cáo là có căn cứ đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân rất xấu, nhiều lần bị xét xử về tội phạm ma túy. 4 - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Đ không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo T đã bị kết án chưa được xóa án tích, lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, Trần Đăng T, Trần Đình Đ đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân, đồng thời thể hiện sự ăn năn hối cải về việc mình đã gây ra - Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo được hưởng quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo T có bố đẻ tham gia quân đội được tặng Huân chương chiến sĩ vẻ vang nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt: - Về hình phạt chính: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma tuý của Nhà nước, ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có thể cải tạo được các bị cáo, đồng thời có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung. Đây là vụ án có đồng phạm, nhưng các bị cáo không phân công vai trò, trách nhiệm cụ thể nên xác định là đồng phạm giản đơn. Bị cáo Trần Đăng T là người rủ rê, bỏ tiền ra mua ma túy nên giữ vai trò đầu. Bị cáo Trần Đình Đ tiếp nhận ý chí, điều khiển xe mô tô chở T đi mua ma túy về sử dụng nên đồng phạm giữ vai trò thứ hai. Đánh giá tính chất vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, vai trò của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo. Hội đồng xét xử thấy cần giảm nhẹ một phần hình phạt để các bị cáo yên tâm chấp hành án, sớm hòa nhập cộng đồng xã hội, đồng thời cũng thấy được tính nhân đạo của pháp luật đối với người phạm tội. - Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội không nhằm mục đích thu lợi và đều là đối tượng nghiện ma túy, không có tài sản, công việc và thu nhập không ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: - Chiếc xe mô tô biển số 90H5-3218 là tài sản hợp pháp của anh Trần Đình T1, anh T1 cho bị cáo Đ mượn chiếc xe này để đi lại, anh T1 không biết Đ sử dụng chiếc xe này để đi mua ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Ninh Bình đã trả lại chiếc xe mô tô này cho anh T1 là phù hợp. 5 - Số Heroine còn lại sau giám định là chất cấm thuộc loại Nhà nước độc quyền quản lý, cấm tàng trữ, lưu hành được Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Ninh Bình hoàn trả trong phong bì niêm phong số 1125/KTHS nên tịch thu và tiêu huỷ.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[9] Về các vấn đề khác: Đối với việc trong mẫu nước tiểu của Trần Đăng T và Trần Đình Đ có chất ma túy, các bị cáo đều khai nhận: Trước khi bị bắt quả tang khoảng vài ngày, T và Đ mỗi người đều một mình sử dụng ma túy. T và Đ không nằm trong diện đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy; Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy; Đang trong thời hạn 02 năm kể từ ngày hết thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy và trong thời hạn quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy; Đang trong thời hạn 02 năm kể từ khi tự ý chấm dứt cai nghiện ma túy tự nguyện hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy. Do đó hành vi sử dụng chất ma túy của T và Đ không phạm vào tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” quy định điều 256a bộ luật hình sự. Công an xã B đã áp dụng biện pháp xử phạt vi phạm hành chính đối với T và Đ theo quy định. Đối với đối tượng đã bán ma túy cho T như T đã khai, do chỉ có duy nhất lời khai của bị cáo và thông tin không đầy đủ nên Hội đồng xét xử không xem xét.