Bản án 02/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn – chị Lê Thị Cẩm Y khởi kiện về việc: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con chung khi ly hôn” đối với bị đơn – anh Hoàng Trọng T (nơi cư trú: tổ 51, khu Cẩm Phú 4, phường CÔ, tỉnh Quảng Ninh) thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Quảng Ninh theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự do đó việc Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Quảng Ninh thụ lý việc khởi kiện của nguyên đơn là đúng quy định của pháp luật. [1.2] Về sự vắng mặt của nguyên đơn, bị đơn: Về sự vắng mặt của nguyên đơn tại phiên tòa: trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn đều có mặt và thực hiện đầy đủ quy định theo trình tự của Bộ luật tố tụng dân sự, tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn vắng mặt, nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật. Việc xét xử vắng mặt nguyên đơn đã đảm bảo căn cứ được quy định tại khoản 1 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự. Về sự vắng mặt của bị đơn: sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng cho bị đơn (anh Hoàng Trọng T) theo quy định tại Chương X của Bộ luật Tố tụng dân sự như Thông báo về việc thụ lý vụ án; Giấy triệu tập; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa, anh Hoàng Trọng T đều biết nhưng không đến Tòa án để thực hiện các quyền và nghĩa vụ của bị đơn, gây khó khăn cho việc giải quyết ly hôn. Tại phiên tòa hôm nay anh T vắng mặt lần thứ hai (không có lý do) việc vắng mặt này thể hiện việc cố tình không chấp hành pháp luật. Do vậy, việc xét xử vắng mặt bị đơn không ảnh hưởng đến tính khách quan khi giải quyết vụ án, đúng quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 và các quy định khác có liên quan của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: chị Lê Thị Cẩm Y và anh Hoàng Trọng T kết hôn trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại tại Ủy ban nhân phường Cẩm Phú, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh (nay là phường CÔ, tỉnh Quảng Ninh) vào ngày 30/9/2019.

Vì vậy, đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ. Xét yêu cầu ly hôn của chị Lê Thị Cẩm Y, Hội đồng xét xử thấy: trong quá trình giải quyết vụ án, chị Lê Thị Cẩm Y trình bày do mâu thuẫn vợ chồng rất 5 trầm trọng nên chị kiên quyết yêu cầu được ly hôn với anh Hoàng Trọng T. Anh Hoàng Trọng T vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án nên không có quan điểm về nội dung vụ án. Theo lời khai của chị Lê Thị Cẩm Y và biên bản xác minh tại địa phương xác định giữa chị Lê Thị Cẩm Y và anh Hoàng Trọng T có mâu thuẫn, xích mích trong gia đình, chị Y cho rằng nguyên nhân mâu thuẫn do hai người không hòa hợp về tính cách, bất đồng quan điểm sống. Anh T thường xuyên có những lời lẽ xúc phạm lăng mạ chị Y và cả gia đình chị Y. Chị Y và anh T đã nhiều lần nói chuyện, gia đình cũng đã tiến hành hòa giải cho anh chị nhưng không có kết quả. Hiện nay, mâu thuẫn vợ chồng rất trầm trọng, chị Y và anh T cũng đã sống ly thân không còn quan tâm đến nhau, chị Y đã chuyển về nhà bố mẹ đẻ tại phường Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh sinh sống. Chị Y xác nhận không còn tình cảm với anh T, không muốn tiếp tục quan hệ vợ chồng với anh T Q trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần tiến hành triệu tập anh T tham gia tố tụng để hòa giải, hàn gắn tình cảm vợ chồng giữa chị Y và anh T nhưng anh T đều vắng mặt không có lý do. Điều đó thể hiện sự không hợp tác trong việc hàn gắn tình cảm vợ chồng của bị đơn anh Hoàng Trọng T. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa chị Y và anh T đã trầm trọng, không có biện pháp khắc phục, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, thực tế cuộc sống chung không còn, yêu cầu của chị Y xin được ly hôn anh T là có căn cứ, phù hợp khoản 1 Điều 51 và khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về con chung: chị Lê Thị Cẩm Y và anh Hoàng Trọng T có 01 con chung là cháu Hoàng Hữu L, sinh ngày 01/7/2019. Tại đơn khởi kiện chị Lê Thị Cẩm Y có yêu cầu Tòa án giải quyết giao cho anh Hoàng Trọng T được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháu Hoàng Hữu L, cho đến khi thành niên (đủ 18 tuổi). Về cấp dưỡng nuôi con chung: chị Lê Thị Cẩm Y có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chung là cháu Hoàng Hữu L số tiền là 2.000.000 đồng/ tháng (hai triệu đồng mỗi tháng). Nhưng trong quá trình giải quyết vụ án, anh T chấp hành pháp luật tố tụng dân sự không đúng, mặt khác chị Y trình bày hiện nay anh T không có công việc ổn định, ham chơi, lười làm không quan tâm đến con.

Vì vậy, chị Y thay đổi một phần nội dung yêu cầu khởi kiện là đề nghị Tòa án giải quyết giao cho chị được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháu Hoàng Hữu L, cho đến khi thành niên (đủ 18 tuổi). Về cấp dưỡng nuôi con chung chị không yêu cầu anh Hoàng Trọng T phải cấp dưỡng nuôi con chung. Xét việc giao con cho ai nuôi phải căn cứ vào điều kiện, hoàn cảnh để nuôi con thì thấy: anh T được Toà án triệu tập đến Toà án nhiều lần nhưng anh T vắng mặt không có lý do, việc không đến thể hiện anh T không chấp hành pháp luật, không coi trọng cuộc sống gia đình, chăm sóc con cái. Còn đối với chị Y hiện là công nhân tại cụm Khu công nghiệp Cẩm Thịnh (địa chỉ: phường CÔ, 6 tỉnh Quảng Ninh), chị Y có việc làm, chỗ ở, thu nhập ổn định đảm bảo việc trực tiếp nuôi con mà không cần anh T phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung, vì vậy giao con chung Hoàng Hữu L cho chị Y trực tiếp nuôi dưỡng đến khi thành niên là phù hợp với quy định của pháp luật, đảm bảo sự ổn định, phát triển, lợi ích toàn diện của con chung nên chấp nhận. Anh Hoàng Trọng T không phải cấp dưỡng nuôi con chung và có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục các con chung mà không ai được cản trở.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: không có nên không xem xét.

[5] Xét ý kiến của Kiểm sát viên là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6] Về án phí: đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.