Bản án 52/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về pháp luật tố tụng: Theo đơn khởi kiện của chị Lương Thị Ngọc T, quan hệ tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thấm quyền giải của Tòa án quy định tại khoản 1 Điều 28 và điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Đối với, bị đơn Hồ Văn Đ vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lương Thị Ngọc T và anh Hồ Văn Đ kết hôn vào năm 2018 có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Đồng Tháp. Vợ chông sông chung hạnh phúc được thời gian đầu, sau đó phát sinh mâu thuân do bât đông quan điêm trong cuộc sông, hiện nay vợ chông đã ly thân và không còn tình cảm nên chị T yêu cầu được ly hôn với anh Đ.

[3] Đối với, anh Đ trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án thực hiện thủ tục tống đạt cho anh Đ đến hòa giải tạo điều kiện cho vợ chồng hàn gắn tình cảm, nhưng anh Đ vẫn vắng mặt, điều đó thể hiện không có thiện chí hòa giải để hàn gắn hạnh phúc gia đình, nhận thấy anh Đ không còn quan tâm, thương yêu chăm sóc lẫn nhau. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn giữa chị T và anh Đ không tìm được giải pháp hàn găn tình cảm, đoàn tụ mà vợ chông đã sông ly thân, nên nhận thây tình trạng hôn nhân đã đên mức trâm trọng, cuộc sông chung vợ chồng không thế kéo dài được, mục đích hôn nhân không đạt được. Do vậy căn cứ Điều 51 và Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị T.

[4] Về con chung: có 01 con chung tên Hồ Lương Quốc T1, sinh ngày 29/6/2018. Hiện nay đang sống chung với chị T.

[5] Tại phiên tòa chị T yêu cầu được nuôi con chung và yêu cầu anh Đ cấp dưỡng theo pháp luật. Xét thây, Hô Lương Quốc T1, sinh ngày 29/6/2018 hiện nay đã trên 07 tuổi và có nguyện vọng sống cùng với mẹ, nên tiếp tục giao cho chị T nuôi và anh Đ có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung theo pháp luật là phù hợp nên chấp nhận.

[6] Về tài sản chung, nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.

[7] Về án phí: chị T phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm và anh Đ phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con.

[8] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đồng Tháp phát biểu về việc chấp hành pháp luật của Thầm phán và Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng theo quy định Bộ luật tố 4 tụng dân sự. Đối với, anh Đ chưa chấp hành đúng theo qui định Bộ luật tố tụng dân sự. Và phát biểu về đường lối giải quyết vụ án đề nghị Hội đồng xét xử. Như đã nhận định ở phân trên. Xét đê nghị của đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 10 - Đông Tháp là có căn cứ chấp nhận.