Bản án 80/2025/HS-STBản án 80/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và không có khiếu nại gì của những người tham gia tố tụng. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp khách quan với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà. Do vậy, có đầy đủ căn cứ xác định: khoảng 11 giờ 15 phút ngày 19/6/2025 tại thôn Thanh Tân, xã Chí Công (Nay là thôn Thanh Tân, xã Phan Rí Cửa), Phan Tấn H, Nguyễn Văn D đã có hành vi cùng góp mỗi người 100.000đồng và cùng nhau đi mua ma túy mục đích sử dụng, sau đó H cất giấu 02 đoạn ống nhựa bên trong có chứa ma túy tổng khối lượng 0,1467 gam là heroine (Tại Bản kết luận giám định ma túy số 714/KL-KTHS ngày 25/6/2025). Các bị cáo tàng trữ ma túy nêu trên không có mục đích vận chuyển hay mua bán.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận các bị cáo phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 – Lâm Đồng truy tố là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật. Hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội, có tính chất nghiêm trọng, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma tuý của Nhà nước, gây mất trật tự trị an trên địa bàn, gây hoang 5 mang lo lắng cho gia đình và cộng đồng dân cư, ý thức được điều đó nhưng để thỏa mãn nhu cầu của bản thân các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, cần buộc các bị cáo phải chịu mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo lao động nhằm cai nghiện và tu dưỡng bản thân và phòng ngừa tội phạm chung. Vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, Phan Tấn H và Nguyễn Văn D cùng thống nhất ý chí góp tiền mua ma túy để về sử dụng chung nên phải chịu trách nhiệm hình sự chung về hành vi và hậu quả gây ra.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo Phan Tấn H có 01 tiền sự và nhân thân xấu, bị Công an xã Chí Công, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 117/QĐ-XPVPHC với mức “Cảnh cáo” về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Tại bản án số 88 ngày 30/9/2011 của TAND huyện Tuy Phong, xử phạt Phan Tấn H 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. - Bị cáo Nguyễn Văn D có 01 tiền sự; bị Công an xã Chí Công, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 117/QĐ- XPVPHC với mức “Cảnh cáo” về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Các bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm để tu dưỡng bản thân trở thành công dân có ích cho xã hội mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội liên quan đến ma túy; điều đó chứng tỏ các bị cáo xem thường pháp luật. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Xử lý vật chứng: - 02 đoạn ống nhựa được hàn kín 02 đầu, gồm 01 đoạn ống nhựa màu vàng có kích thước (01x02)cm và 01 đoạn ống nhựa màu trắng có k1ch thước (01x2,1) cm đều đã được cắt lấy mẫu và 0,0852 gam mẫu M còn lại sau giám định được niêm phong trong phong bì dán giấy Niêm phong mẫu sau giám định số 714 có chữ ký của giám định viên Nguyễn Hồng Thích và hình dấu tròn màu đỏ của phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Thuận là vật cấm tàng trữ lưu hành, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[6] Đối với xe mô tô biển kiểm soát 86B1-037.87 do Nguyễn Văn D điều khiển chở Phan Tấn H đi mua ma túy sử dụng, quá trình điều tra xác minh đây là xe mô tô của ông Nguyễn Văn T là cha ruột của D là chủ sở hữu; ông T không biết D lấy xe mô tô trên để mua ma túy nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Quá trình điều tra do các bị cáo không biết nhân thân, lai lịch của người thanh niên ở ngôi nhà hoang thuộc khu vực bờ kè thuộc xã Phan Rí Cửa, tỉnh Lâm 6 Đồng đã bán ma túy cho Phan Tấn H, Nguyễn Văn D do chưa rõ lai lịch nên sẽ tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau là đúng quy định của pháp luật.

[8] Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt và xử lý tang vật chứng là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.