Bản án 65/2025/HS-STBản án 65/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê thủ tục tô tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy dịnh của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình diều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên, lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với tài liệu chứng cứ, kết luận giám định nên HĐXX có đủ cơ sở chứng minh: Bị cáo Cao Văn D là đối tượng bị quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú theo quyết định số 214/QĐ-UBND ngày 13/12/2023 của Úy ban nhân dân phường B, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa (Nay là phường S, tỉnh Thanh Hóa) thời hạn 02 năm tính từ ngày 13/12/2023 đến ngày 13/12/2025. Trong thời gian quản lý sau cai nghiện D đã tái sử dụng chất ma tuý, nên khoảng 12 giờ 30 phút ngày 30/9/2025 bị cáo lại tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy. Tại bản kết luận giám định 3884/KL-KTHS ngày 08/10/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh T, kết luận: Tìm thấy chất ma tuý Morphine và C1 trong mẫu nước tiểu thu của Cao Văn D. Vì vậy HĐXX có đủ căn cứ để kết luận: Bị cáo Cao Văn D phạm tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại Điểm c Khoản 1 Điêu 256a BLHS sửa đôi năm 2025 có khung hình phạt từ 02 năm đên 03 năm tù. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 truy tố bị cáo về tội trên là đúng người đúng tội.

[3] Xét tính chất của vụ án: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền các chất ma túy của nhà nước, quản lý người nghiện sau cai nghiện tái hòa nhập với xã hội mà còn gây mất trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét vai trò, trách nhiệm hình sự, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của người phạm tội, HĐXX nhận thấy: Đây là vụ án có tính chất ít nghiêm 3 trọng không có đồng phạm. Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân nhận thức rõ hành vi sử dụng ma túy là vi phạm phap luạt, tác hạt tới sức khỏe, giông nòi và ảnh hưởng đến an toàn trị an xã hội mà vân cố ý thực hiện tội phạm nhăm mục đích thỏa mãn nhu cầu cá nhân. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm mà mình đã gây ra. Bị cáo không có tình tiêt tăng nặng, có tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là "thành khân khai báo, ăn năn hôi cải" "phạm tội lân đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng" quy định tại điểm i,s Khoản 1 Điều 51 BLHS nên khi lượng hình HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cao. Bị cáo mặc dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhưng có nhân thân sấu, ngoài lần phạm tội này bị cáo đã từng bị đưa đi cai nghiện, đã từng bị xử lý hành chính về hành vi trộm cắp tài sản do đó HĐXX xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức giáo dục răn đe cải tạo bị cáo thành công dân có ích.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.