Bản án 57/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

sự vắng mặt của nguyên đơn không ảnh hưởng đến nội dung vụ án. Bị đơn đã được tống đạt giấy triệu tập, thông báo tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải qua trưởng bản, niêm yêt Quyết định xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa theo đúng quy định khoản 5 Điêu 177; Điêu 179 Bộ luật tô tụng Dân sự tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 2 - Sơn La, trụ sở UBND xã M và nơi cư trú của bị đơn. Tại phiên tòa bị đơn vắng mặt lần thứ 2 nhưng vụ án vẫn được xét xử theo đúng quy định tại khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Theo nguyên đơn trình bày, chị Lò Thị Y và anh Quàng Văn Q kết hôn với nhau có đăng ký kết hôn năm 2017 tại UBND xã N, huyện Q, tỉnh Sơn La (nay là xã M, tỉnh Sơn La) theo quy định của pháp luật. Việc anh chị có đăng ký kết hôn làm phát sinh quyền lợi, nghĩa vụ giữa vợ và chồng, quan hệ hôn nhân giữa anh chị là hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ. Tuy nhiên trong quá trình chung sống hai bên đã phát sinh mâu thuân do bất đồng quan điểm sống, không hợp nhau về tính cách, và đã ly thân từ đầu năm 2024 cho đến nay không còn quan tâm, chăm sóc nhau nữa. Nay chị Y có 5 đơn đề nghị ly hôn với anh Q, tuy vụ án không có ý kiến của anh Q, nhưng căn cứ vào lời khai của chị Y, và xác minh của Tòa án về tình trạng hôn nhân của anh chị tại địa phương nhận thấy tình trạng hôn nhân của chị Y và anh Q đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, anh chị đã vi phạm Điều 19 của Luật Hôn nhân và Gia đình không còn thương yêu, tôn trọng và bỏ mặc không chăm sóc nhau. Xét thây nguyện vọng ly hôn là nguyện vọng chính đáng của chị Y theo Điêu 51 Luật Hôn nhân gia đình, khi hai bên đã mâu thuẫn đã trầm trọng, không còn tình cảm, mục đích hôn nhan không đạt được, đời sống hôn nhân không thể kéo dài. Căn cứ điều 56 Luật Hôn nhân gia đình, Hội đồng xét xử nhận thấy cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn anh Quàng Văn Q của chị Lò Thị Y. [2.2] Về con chung: Đối với yêu cầu giao cháu Quàng A S sinh ngày 28/6/2021 cho bố là anh Quàng Văn Q trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, chị Lò Thị Y không cấp dưỡng nuôi con cùng anh Q: Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: Sau khi ly hôn cha mẹ có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung chưa thành niên. Do hai anh chị không thỏa thuận được về việc nuôi con chung Hội đồng xét xử căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con, điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng, để làm căn cứ quyết định về quyền nuôi con. Xét thấy cháu S chưa đến 07 tuổi nên không xác định nguyện vọng của cháu. Trước đây cháu là con đẻ của anh trai anh Quàng Văn Q, được vợ chồng chị Y, anh Q nhận làm con nuôi theo quy định pháp luật. Hiện cháu đang sinh sống, học tập ổn định tại Bản C, xã M , tỉnh Sơn La từ trước đên nay cùng bô và ông bà nội, chị Y đã bỏ vê nhà bô mẹ đẻ tù năm 2024 không còn sông chung với cháu, Anh Q hiện có công việc và thu nhập ổn định, có đủ điều kiện để nuôi dưỡng chăm sóc cháu S. Vì vậy căn cứ theo điều kiện thực tế và quy định của pháp luật tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình, HĐXX quyết định giao cháu Quàng A S sinh ngày 28/6/2021 cho bố là anh Quàng Văn Q trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi cháu trưởng thành đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác của pháp luật. Do chị Y đê nghị không câp dưỡng nuôi con chung, và không lây được ý kiến của anh Q về việc yêu câu câp dưỡng, nên Hội đông xét xử không xem xét vấn đề cấp dưỡng trong vụ án này. Anh Q có quyền khởi kiện về vấn đề yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung trong vụ án khác. Cha mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi. Sau khi ly hôn người không trực tiếp nuôi con có quyên, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha mẹ, cá nhân, tổ chức theo quy định của pháp luật có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con khi có căn cứ. Người trực tiêp nuôi con có quyên yêu câu Tòa hạn chê quyên thăm nom con của người không trực tiêp nuôi con khi có căn cứ người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom gây can trớ, anh hương xâu đên việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng giáo dục con chung. [2.3] Về tài sản chung: Tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết nên Hội 6 đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.4] Về nợ chung: Không có, nên không xem xét giải quyết [2.5] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thấm theo quy định tại Điều 24, Điêm khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 320/2016/UB 1 VQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban thường vụ Quôc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[3] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của Điêu 271, 273 Bộ luật Tô tụng dân sự.

[4] Xét thấy quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Sơn La là phù hợp nên HĐXX chấp nhận toàn bộ ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát.