Bản án 137/2025/HS-STBản án 137/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận G (nay là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H), Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo; bị hại; người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Đình S vắng mặt.

Tuy nhiên, xét thây sự văng mặt của bị hại không ảnh hưởng, không gây trở ngại gì đến việc giải quyết vụ án. Mặt khác, bị hại cũng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, do đó Hội đồng xét xử vân tiên hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: [3.1] Đối chiếu lời khai của bị cáo Huỳnh Văn H tại phiên tòa với Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; Kết luận định giá tài sản số: 114/KL-HĐĐGTS ngày 04/6/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tô tụng hình sự quận G; lời khai của bị hại Nguyên Đình S và của người làm chứng tại Cơ quan điêu tra cùng những tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Huỳnh Văn H đã phạm tội "Trộm cắp tài sản". Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 3 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bố sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015). [3.2] Với ý định phạm tội có từ trước, vào lúc 02 giờ 20 phút ngày 23/4/2025, bị cáo Huỳnh Văn H đã lén lút đột nhập vào nhà số D đường N, Phường A, quận G lấy trộm của ông Nguyễn Đình S 01 chiếc điện thoại di động hiệu S1 A23 trị giá 1.500.000 đồng. Tuy trị giá tài sản mà bị cáo chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng, nhưng bị cáo đã 02 lần bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản (ngày 31/5/2019, bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9), Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù về tội "Trộm cắp tài sản"; ngày 03/7/2023, bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9), Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội "Trộm cắp tài sản") và cả hai bản án này đến nay chưa được xóa án tích do bị cáo chưa thi hành xong phần hình phạt bố sung và phần bồi thường mà còn vi phạm.

Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội "Trộm cắp tài sản" thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. [3.3] Hành vi của bị cáo không những đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, trị an xã hội. [3.4] Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo hoàn toàn nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi nguy hiểm cho xã hội và được quy định trong Bộ luật hình sự, nhưng do tham lam, lười lao động, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên bị cáo đã có hai lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà trong thời gian ngắn sau khi đã chấp hành xong hình phạt tù lại tiếp tục phạm tội mới nên cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung. Nội dung Cáo trạng số 41/CT-VKS-KV7 ngày 01/8/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh đã đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "Tái phạm" theo quy định điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ Luật Hình sự đối với bị cáo. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã đề nghị điều chỉnh, rút một phần nội dung Cáo trạng số: 41/CT-VKS-KV7 ngày 01/8/2025, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "Tái phạm" theo quy định điêm h khoản 1 Điêu 52 của Bộ Luật Hình sự. Xét thây, việc rút một phân nội dung cáo trạng vê tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự của Kiểm sát viên là phù hợp với quy định của pháp luật và với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 4 [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản có giá trị không lớn và đã được thu hồi trả cho bị hại, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm h, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[5] Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, thì bị cáo Huỳnh Văn H còn có thế bị phạt tiền từ 5.000.000 (Năm triệu) đồng đến 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập, điều kiện kinh tế khó khăn. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại Nguyễn Đình S đã nhận lại tài sản và không có ý kiên kiên hay yêu câu gì vê phân bôi thường, nên Hội đông xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã xử lý trả lại chiếc điện thoại di động hiệu S1 (dung lượng 128Gb) cho ông Nguyễn Đình S, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[8] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[9] Từ những nhận định nêu trên, xét thấy lời luận tội của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh về tội danh, điều luật áp dụng, đề nghị mức hình phạt, án phí hình sự nêu trên là có căn cứ và được Hội đông xét xử châp nhận.