Bản án 88/2025Bản án 88/2025

: Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Phan Thiết nay là Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, tỉnh L, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là đầy đủ và tuân thủ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ để buộc tội bị cáo: Xét lời K nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời K tại các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 01/5/2025 tại khu vực công viên trước Bưu điện thuộc khu phố 1, phường B, thành phố P, tỉnh B nay là phường P, tỉnh L, Lê Ngọc K đã có hành vi dùng tay phải giật 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 plus màu đỏ trị giá 1.500.000 đồng của ông Nguyễn Văn T mang đi cầm thế lấy tiền tiêu xài nhưng đã bị Cơ quan Công an phát hiện thu giữ. 4

Xét thấy, bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi công K chiếm đoạt tài sản và tẩu thoát một cách nhanh chóng đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của người khác, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự. Do đó bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 tỉnh L truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cho thấy, bị cáo ý thức được quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của bị hại được pháp luật bảo vệ, thế nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động nặng nhọc nên bị cáo đã có hành vi tiếp cận để cướp giật điện thoại rồi nhanh chóng tẩu thoát, bất chấp hậu quả xảy ra. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, phải xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, nhằm để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Lê Ngọc K là người bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục phạm tội mới nên thuộc trường hợp “Tái phạm” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, Lê Ngọc K đã thành khẩn K báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Như vậy, hành vi trên của Lê Ngọc K đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 tỉnh L truy tố đối với các bị cáo Lê Ngọc K về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[5]. Về xử lý vật chứng: Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh B (nay là Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh L) đã trả lại 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu đỏ, số IMEI: 356564081112257 cho chủ sở hữu là ông Nguyễn Văn T, ông T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự. Đối với 01 chiếc xe đạp điện màu đỏ hồng, giỏ xe màu trắng, yên xe và baga xe màu trắng đen, quá trình điều tra xác định: chủ sở hữu là anh Phan Văn C. Ngày 01/5/2025, anh C cho Lê Ngọc K mượn chiếc xe đạp điện trên để đi công việc, việc K sử dụng chiếc xe đạp điện trên để mang điện thoại vừa mới cướp giật được để đi cầm thì anh C không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh B (nay là Cơ 5 quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh L) đã trả lại cho anh C. Anh C đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì về thêm dân sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản mà bị cáo cướp giật của bị hại đã được thu hồi trả lại cho bị hại. về dân sự đã nhận lại tài sản không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

[7] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo là có căn cứ. Trên cơ sở cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, xem xét nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định là cần thiết.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án và danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết.